Η Ρωσία έχει δίκιο- Η Δύση υποσχέθηκε να μην διευρύνει το ΝΑΤΟ και αυτές οι υποσχέσεις αθετήθηκαν

Του  Tarik Cyril Amar , ενός ιστορικού από τη Γερμανία στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης που εργάζεται για τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτιστικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης. Αναρτά tweet στο  @tarikcyrilamar .

Με τη Ρωσία να αμφισβητεί τη δυτική μονομερή προσέγγιση με τρόπο που δεν έχει παρατηρηθεί από το τέλος της Σοβιετικής Ένωσης, δύο σημαντικά ζητήματα συνεχίζουν να έρχονται στο προσκήνιο. Και οι δύο, φαίνεται, επικεντρώνονται στο στρατιωτικό μπλοκ της Αμερικής, το ΝΑΤΟ.

Πρώτον, υπάρχει ο ισχυρισμός της Μόσχας ότι υπήρχε μια δυτική υπόσχεση να μην επεκτείνει το ΝΑΤΟ πέρα ​​από την περιοχή του Ψυχρού Πολέμου. Δεύτερον, υπάρχει ένας δυτικός ισχυρισμός ότι το ΝΑΤΟ δεν μπορεί, πόσο μάλλον δεν θα θέσει τέλος στην αποδοχή νέων κρατών μελών. 

Αυτό δεν είναι απλή ρητορική. αυτά είναι κρίσιμα σημεία. Η επιμονή της Ρωσίας σε ενδελεχή αναθεώρηση και ολοκληρωμένη, δεσμευτικά κωδικοποιημένη επαναφορά των σχέσεων ασφαλείας μετά τον Ψυχρό Πόλεμο με τη Δύση εξαρτάται από τον ισχυρισμό της ότι οι προηγούμενες διαβεβαιώσεις της Δύσης παραβιάστηκαν. Οι συζητήσεις και οι άτυπες υποσχέσεις, λέει το Κρεμλίνο, δεν αρκούν πλέον γιατί αποδείχθηκαν αναξιόπιστες. Από την άλλη πλευρά της διαμάχης, η Δύση απορρίπτει ένα βασικό αίτημα της Ρωσίας –να σταματήσει η επέκταση του ΝΑΤΟ– με το να εδραιωθεί πίσω από τον ισχυρισμό της ότι το ΝΑΤΟ πρέπει απλώς να κρατήσει την πόρτα ανοιχτή σε νέα μέλη. 

Και οι δύο ισχυρισμοί μπορούν να επαληθευτούν. Ας ρίξουμε μια ματιά στα γεγονότα. Η Μόσχα έχει δίκιο στον ισχυρισμό της ότι η Δύση αθέτησε τις υποσχέσεις της.

Τέτοιες δεσμεύσεις δόθηκαν δύο φορές στη Ρωσία, στην πραγματικότητα. Το 1990, κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων για την ενοποίηση της Δυτικής και Ανατολικής Γερμανίας, και μετά, ξανά, το 1993, όταν το ΝΑΤΟ επέκτεινε την πολιτική του Σύμπραξη για την Ειρήνη προς τα ανατολικά. Και στις δύο περιπτώσεις, τις διαβεβαιώσεις δόθηκαν από τους υπουργούς Εξωτερικών των ΗΠΑ, Τζέιμς Μπέικερ και Γουόρεν Κρίστοφερ, αντίστοιχα. Και στις δύο περιπτώσεις, ανέλαβαν να μιλήσουν, ουσιαστικά, για το ΝΑΤΟ ως σύνολο.

Όσον αφορά τις υποσχέσεις του 1993, η υπόθεση είναι εξαιρετικά απλή. Όπως το συνόψισε το 2019 η Angela Stent –μια ευρέως αναγνωρισμένη Αμερικανίδα εμπειρογνώμονας εξωτερικής πολιτικής και επαγγελματίας χωρίς μεροληψία υπέρ της Ρωσίας, δύο «πρεσβευτές των ΗΠΑ… αργότερα παραδέχτηκαν ότι η Ουάσιγκτον αρνήθηκε τις υποσχέσεις της» – του 1993, δηλαδή – «στη συνέχεια προσφέροντας ένταξη στην Κεντρική Ευρώπη». Ο τότε Ρώσος πρόεδρος Μπόρις «Ο Γέλτσιν είχε δίκιο όταν πίστευε ότι οι ρητές υποσχέσεις που δόθηκαν… για τη μη διεύρυνση του ΝΑΤΟ στο άμεσο μέλλον παραβιάστηκαν όταν η κυβέρνηση Κλίντον αποφάσισε να προσφέρει ένταξη», – και όχι απλώς συνεργασία, όπως είχε διαβεβαιώσει ο Κρίστοφερ τον Γέλτσιν – «να Κεντρική Ευρώπη."   

Η υπόθεση του 1990 είναι λίγο πιο περίπλοκη, αλλά όχι πολύ. Και εκεί, τα στοιχεία για μια ρητή υπόσχεση είναι ξεκάθαρα. Εδώ είναι ο κορυφαίος Αμερικανός εμπειρογνώμονας, ο Joshua Shifrinson –όπως ο Stent πέρα ​​από κάθε υποψία ότι ευνοεί τη Ρωσία– για το θέμα, γράφοντας το 2016:  

«Στις αρχές Φεβρουαρίου του 1990, οι ηγέτες των ΗΠΑ έκαναν μια προσφορά στους Σοβιετικούς… Ο υπουργός Εξωτερικών Τζέιμς Μπέικερ πρότεινε ότι σε αντάλλαγμα για συνεργασία στη Γερμανία, [οι] ΗΠΑ θα μπορούσαν να δώσουν «σιδερένιες εγγυήσεις» ότι το ΝΑΤΟ δεν θα επεκταθεί «μία ίντσα προς τα ανατολικά». «…Ο Σοβιετικός πρόεδρος Μιχαήλ Γκορμπατσόφ συμφώνησε να ξεκινήσει συνομιλίες επανένωσης. Δεν επιτεύχθηκε επίσημη συμφωνία, αλλά από όλα τα στοιχεία, το quid pro quo ήταν ξεκάθαρο: ο Γκορμπατσόφ προσχώρησε στη δυτική ευθυγράμμιση της Γερμανίας και οι ΗΠΑ θα περιόριζαν την επέκταση του ΝΑΤΟ».

Για να είμαστε σαφείς, ο Shifrinson, ένας προσεκτικός μελετητής, εξήγησε επίσης ότι οι Αμερικανοί διαπραγματευτές και ηγέτες άρχισαν να υποχωρούν σε αυτήν την υπόσχεση πολύ γρήγορα. Αλλά αυτό κάνει μηδενική διαφορά σε δύο γεγονότα: Πρώτον, η υπόσχεση δόθηκε και ο χρόνος υποδηλώνει έντονα ότι είχε σημασία για τη συναίνεση της Ρωσίας στη γερμανική ενοποίηση με εντελώς δυτικούς όρους. Με άλλα λόγια: η Μόσχα κράτησε το μέρος της συμφωνίας, η Δύση όχι. Δεύτερον, ακόμη και ενώ οπισθοδρόμησαν γρήγορα εσωτερικά, οι Αμερικανοί πολιτικοί συνέχισαν να δίνουν στη Ρωσία την –ψευδή– εντύπωση ότι θα ληφθούν υπόψη τα συμφέροντά της για την ασφάλεια. Με άλλα λόγια, η αρχική –και επακόλουθη– υπόσχεση όχι μόνο αθετήθηκε. η εξαπάτηση ακολούθησε ακόμη μεγαλύτερη εξαπάτηση.

Εκείνοι οι εκπρόσωποι της Δύσης που εξακολουθούν να αρνούνται αυτό που συνέβη το 1990, όπως ο Mark Kramer, για παράδειγμα, αναφέρουν επίσης συχνά τα λόγια του πρώην Σοβιετικού προέδρου Γκορμπατσόφ: Έχει δηλώσει, τελικά, ότι η περιβόητη υπόσχεση «ούτε μια ίντσα» αναφέρεται αυστηρά . μόνο στην Ανατολική Γερμανία. Ως εκ τούτου, υποστηρίζουν οι υπερασπιστές της Δύσης , δεν επρόκειτο καθόλου για το ΝΑΤΟ πέρα ​​από την Ανατολική Γερμανία. 

Μια άλλη γραμμή άμυνας της Δύσης μπορεί να περιγραφεί μόνο ως θεμελιωδώς ανέντιμη: το ίδιο το ΝΑΤΟ –και προφανώς και ο σημερινός Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Antony Blinken– θυμούνται τώρα ξαφνικά ότι «Οι Σύμμαχοι του ΝΑΤΟ λαμβάνουν αποφάσεις με συναίνεση και αυτές καταγράφονται. Δεν υπάρχει αρχείο για οποιαδήποτε τέτοια απόφαση ληφθεί από το ΝΑΤΟ. Οι προσωπικές διαβεβαιώσεις από μεμονωμένους ηγέτες δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τη συναίνεση της Συμμαχίας και δεν συνιστούν επίσημη συμφωνία του ΝΑΤΟ». 

Ακούγεται υπέροχο! Αν ο Τζέιμς Μπέικερ και ο Κρίστοφερ Γουόρεν το γνώριζαν όταν έδιναν τις υποσχέσεις τους για το ΝΑΤΟ στον Γκορμπατσόφ και μετά στον Γέλτσιν!

Σοβαρά? Δύο υπουργοί Εξωτερικών των ΗΠΑ απευθύνονται στη Μόσχα σαν να είχαν το δικαίωμα να μιλήσουν και να διαμορφώσουν το ΝΑΤΟ. Η Μόσχα, πολύ εύλογα –δεδομένου του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί πραγματικά το ΝΑΤΟ– υποθέτει ότι μπορεί. Και όταν αυτές οι υποσχέσεις αθετηθούν, αυτό είναι το πρόβλημα της Ρωσίας; News flash: Εάν ακολουθήσετε πραγματικά αυτή τη στρεβλή λογική, θα είχατε δικαιολογήσει τη σοβιετική εισβολή στο Αφγανιστάν επίσης ως «αδελφική βοήθεια» . Γιατί τυπικά αυτό «ήταν».

Τι γίνεται με τον ισχυρισμό της Δύσης ότι το ΝΑΤΟ πρέπει να διατηρήσει μια πολιτική «ανοιχτών θυρών» ή, διαφορετικά, δεν μπορεί να συμφωνήσει με τη Ρωσία να σταματήσει να επεκτείνεται; Αυτός ο ισχυρισμός, σε αντίθεση με τον ισχυρισμό της Μόσχας για τις υποσχέσεις του ΝΑΤΟ, είναι εσφαλμένος. Να γιατί:

Το ΝΑΤΟ υποστηρίζει ότι η αδυναμία του να κλείσει ποτέ τις πόρτες του βασίζεται στη συνθήκη του ΝΑΤΟ, στο σύνταγμά του, όπως ήταν. Εδώ είναι το επιχείρημα του ΝΑΤΟ στο πρωτότυπο:

«Η «Πολιτική ανοιχτών θυρών» του ΝΑΤΟ βασίζεται στο άρθρο 10 του ιδρυτικού εγγράφου της Συμμαχίας, της Συνθήκης του Βορείου Ατλαντικού», το οποίο «δηλώνει ότι η ένταξη στο ΝΑΤΟ είναι ανοιχτή σε κάθε «ευρωπαϊκό κράτος που είναι σε θέση να προωθήσει τις αρχές αυτής της Συνθήκης και να συνεισφέρει για την ασφάλεια της περιοχής του Βόρειου Ατλαντικού». Και ότι «οποιαδήποτε απόφαση για τη διεύρυνση πρέπει να ληφθεί «με ομόφωνη συμφωνία». Τα τελευταία 72 χρόνια, 30 χώρες επέλεξαν ελεύθερα, και σύμφωνα με τις εγχώριες δημοκρατικές διαδικασίες τους, να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. Αυτή είναι η κυρίαρχη επιλογή τους». 

Αν όλα τα παραπάνω ήταν σωστά, θα ήταν ακόμα πολύ να πιστεύουμε ότι τέτοια πράγματα δεν μπορούν ποτέ να αλλάξουν –σαν να ήταν μια φυσική δύναμη παρόμοια με τη βαρύτητα– αλλά, τουλάχιστον, θα μπορούσαμε να καταλάβουμε γιατί είναι μια πρόκληση να κάνουμε τέτοιες αλλαγές.

Ωστόσο, στην πραγματικότητα, σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει κανένας λόγος να αποδεχθούμε την εκπληκτικά τραβηγμένη και ασυνεπή ερμηνεία του ιδρυτικού του εγγράφου από το ΝΑΤΟ. Διότι αυτό που στην πραγματικότητα λέει το άρθρο 10 είναι ότι η πόρτα είναι ανοιχτή σε κάθε ευρωπαϊκό κράτος που μπορεί να «συμβάλει στην ασφάλεια της περιοχής του Βόρειου Ατλαντικού» και ότι η ένταξη οποιουδήποτε τέτοιου κράτους στο μπλοκ μπορεί να γίνει μόνο με την «ομόφωνη συναίνεση» του όλα τα σημερινά μέλη του ΝΑΤΟ. 

Τίποτα από αυτά, στην πραγματικότητα, δεν έρχεται σε αντίθεση με την πιθανότητα να δηλώσει μια μέρα το ΝΑΤΟ ότι για το μέλλον (απεριόριστες ή με ακριβείς ημερομηνίες) κανένα άλλο κράτος δεν μπορεί ενδεχομένως να βοηθήσει να «συμβάλει» στην ασφάλειά του και επομένως δεν μπορούν να γίνουν δεκτά άλλα κράτη. Το ΝΑΤΟ θα ήταν απολύτως μέσα στα δικαιώματά του να το κάνει. και το άρθρο 10 θα ήταν εντάξει. 

Με άλλα λόγια: η «Πολιτική Ανοιχτών Πόρτων» του ΝΑΤΟ είναι ακριβώς αυτό: μια πολιτική. Δεν είναι φυσικός νόμος ή ακόμα και κάτι που το ΝΑΤΟ υποχρεούται να κάνει με το δικό του ιδρυτικό έγγραφο (το οποίο και πάλι δεν θα δεσμεύει κανέναν άλλο, στην πραγματικότητα). Μια πολιτική, ωστόσο, είναι, φυσικά, ανοιχτή σε αναθεώρηση. Οι ισχυρισμοί του ΝΑΤΟ ότι «δεν μπορεί» να σταματήσει να παραδέχεται είναι, επομένως, αυστηρά ανόητοι. Στην πραγματικότητα, επιλέγει να μην θέλει να σταματήσει να παραδέχεται, δυστυχώς.

Εν ολίγοις, η Ρωσία έχει δίκιο: η Δύση υποσχέθηκε να μην διευρύνει το ΝΑΤΟ και αυτές οι υποσχέσεις αθετήθηκαν. Το ΝΑΤΟ κάνει λάθος: μπορεί, στην πραγματικότητα, να κλείσει την πόρτα. απλά δεν μου φαίνεται.

Αυτά τα πράγματα, στην πραγματικότητα, δεν είναι δύσκολο να κατανοηθούν. Ως εκ τούτου, αυτό που είναι ίσως το πιο ανησυχητικό για τις επί του παρόντος κυρίαρχες δυτικές αφηγήσεις για αυτά τα ζητήματα δεν είναι καν ότι είναι λανθασμένες, αλλά ότι, προφανώς, τμήματα των δυτικών ελίτ, πνευματικών και πολιτικών, πιστεύουν πραγματικά τις δικές τους ανοησίες. Ας ελπίσουμε όμως ότι διαστρεβλώνουν εσκεμμένα την αλήθεια. Γιατί αλλιώς έχουν αρχίσει να αγοράζουν τη δική τους προπαγάνδα. Και αν συμβαίνει αυτό, είναι πολύ δύσκολο να δούμε πώς θα επιτύχουν ποτέ οι διαπραγματεύσεις.

Πηγή: RT