Αυτά πρέπει να μάθουν οι υπερδυνάμεις από τον πόλεμο των ΗΠΑ εναντίον του Ιράν

Από το Μεγάλο Παιχνίδι μέχρι τον Ψυχρό Πόλεμο, οι περιφερειακές συγκρούσεις κάποτε καθόριζαν τον ανταγωνισμό μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων. Σήμερα, σηματοδοτούν όλο και περισσότερο στρατηγική παρακμή.

Η παγκόσμια πολιτική παύει να μοιάζει με αθλητικό αγώνα. Αντίθετα, γίνεται κάτι πιο ψυχρό και σκληρό, σαν ένα είδος αγώνα επιβίωσης. Και σε έναν τέτοιο αγώνα, δεν θα είναι οι πιο λαμπροί αυτοί που θα αντέξουν, αλλά αυτοί που ξέρουν πώς να κατανείμουν τους πόρους τους με σύνεση. Η απερίσκεπτη δαπάνη στρατιωτικού και πολιτικού κεφαλαίου σε περιφερειακούς στόχους, ή, χειρότερα, για χάρη του γοήτρου, δεν αποτελεί πλέον ένδειξη δύναμης, αλλά μάλλον ένδειξη παρακμής.

Ο σύγχρονος κόσμος θέτει ολοένα και μεγαλύτερες απαιτήσεις από τα κράτη. Οι πόροι περιορίζονται, ενώ το κόστος διατήρησης της εσωτερικής σταθερότητας συνεχίζει να αυξάνεται. Αυτό ισχύει όχι μόνο για τις μικρές και μεσαίες χώρες, αλλά και για τις μεγάλες δυνάμεις. Για αυτές, η εσωτερική συνοχή είναι ύψιστης σημασίας. Καμία εξωτερική δύναμη δεν μπορεί να αποτελέσει υπαρξιακή απειλή για ένα πυρηνικά οπλισμένο κράτος. Ο πραγματικός κίνδυνος βρίσκεται εντός.

Στα επόμενα χρόνια, η ικανότητα χρήσης των πόρων με φειδώ μπορεί να γίνει ένα από τα καθοριστικά χαρακτηριστικά των επιτυχημένων κρατών. Ενδέχεται επίσης να γίνουμε μάρτυρες της παρακμής αυτού που κάποτε ήταν γνωστό ως στρατιωτική διπλωματία, της προθυμίας των μεγάλων δυνάμεων να εμπλακούν σε συγκρούσεις μακριά από τα βασικά τους συμφέροντα. Για δύο αιώνες, τέτοιες περιφερειακές εμπλοκές ήταν κεντρικής σημασίας για τον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων. Σήμερα, γίνονται ολοένα και πιο παράλογες επειδή οι κίνδυνοι είναι πολύ υψηλοί.

Ακόμη και περιορισμένες αποτυχίες, αναπόφευκτες σε κάθε σύγκρουση, είναι πλέον άμεσα ορατές, ενισχύονται από τους αντιπάλους και μεγεθύνονται από τα μέσα ενημέρωσης. Διαβρώνουν όχι μόνο τη διεθνή θέση αλλά και την εσωτερική εμπιστοσύνη, επομένως, σε μια εποχή συνεχούς ελέγχου, δεν υπάρχουν μικρές ήττες.

Υπό αυτή την έννοια, η παγκόσμια πολιτική βρίσκεται σε μια ήσυχη αλλά βαθιά μεταμόρφωση. Το ερώτημα δεν είναι πλέον ποιος μπορεί να προβάλει την εξουσία με τον πιο επιδεικτικό τρόπο, αλλά ποιος μπορεί να διακρίνει μεταξύ του τι είναι ουσιώδες και τι είναι περιττό.

Οι πρόσφατες εξελίξεις στην αμερικανική εξωτερική πολιτική προσφέρουν ένα χρήσιμο παράδειγμα. Παρά την ασάφεια της ρητορικής του Ντόναλντ Τραμπ, οι πρακτικές συνέπειες των ενεργειών των ΗΠΑ έχουν αποκαλύψει τα όρια ακόμη και του ισχυρότερου κράτους στον κόσμο. Όταν ένα ζήτημα δεν αφορά τη θεμελιώδη εθνική ασφάλεια, το περιθώριο για αποτελεσματική δράση περιορίζεται δραματικά.

Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, το Ιράν έχει αποδειχθεί ακριβώς μια τέτοια περίπτωση. Παρά την παρατεταμένη πίεση και την άμεση αντιπαράθεση με τους συμμάχους του, η Ουάσινγκτον έχει επιτύχει ελάχιστα. Το Ιράν έχει αντέξει και το αποτέλεσμα ήταν μια δαπανηρή άσκηση μάταιης προσπάθειας με τεράστιους πόρους που δαπανήθηκαν. Εν τω μεταξύ, υπέστη σοβαρή ζημιά στη φήμη και η εμπιστοσύνη μεταξύ των συμμάχων έχει αποδυναμωθεί. Το αποτέλεσμα έχει μειώσει τόσο την αμερικανική επιρροή όσο και την αξιοπιστία.

Αυτό θα πρέπει να χρησιμεύσει ως προειδοποίηση. Ακόμα και τα ισχυρότερα κράτη πρέπει να επιδείξουν αυτοσυγκράτηση πέρα ​​από τα ζωτικά τους συμφέροντα, ιδίως σε ένα παγκόσμιο οικονομικό περιβάλλον που προσφέρει περιορισμένες προοπτικές ανάπτυξης.

Ιστορικά, οι μεγάλες δυνάμεις συχνά επέλεγαν να ανταγωνίζονται στην περιφέρεια. Τον 19ο αιώνα, οι ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες διατηρούσαν μια λεπτή ισορροπία στο εσωτερικό τους, όπου οποιαδήποτε σημαντική σύγκρουση κινδύνευε να κλιμακωθεί σε γενικό πόλεμο. Αντίθετα, συνέχιζαν τις αντιπαλότητές τους σε μακρινές περιοχές. Το λεγόμενο «Μεγάλο Παιχνίδι» μεταξύ Ρωσίας και Βρετανίας στην Κεντρική Ασία είναι ένα κλασικό παράδειγμα αγώνα που διεξάγεται μακριά από τις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες, όπου η αντιπαράθεση μπορούσε να αντιμετωπιστεί χωρίς καταστροφικές συνέπειες.

Ακόμα και τότε, ωστόσο, υπήρχαν όρια. Οι αιχμάλωτοι Βρετανοί αξιωματικοί δεν εκτελούνταν ούτε ταπεινώνονταν, αλλά αντίθετα επέστρεφαν στην πατρίδα τους. Ο ανταγωνισμός, αν και πραγματικός, λειτουργούσε εντός κατανοητών ορίων.

Για τη Σοβιετική Ένωση, αυτή η προσέγγιση τελικά αποδείχθηκε μη βιώσιμη και μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1980, το βάρος της διατήρησης της παγκόσμιας επιρροής είχε γίνει απειλή για την ίδια της την επιβίωση. Πόροι που θα έπρεπε να είχαν κατευθυνθεί προς το εσωτερικό δαπανήθηκαν στο εξωτερικό, με μειωμένες αποδόσεις. Το σύστημα υπερφορτώθηκε και οι συνέπειες ήταν μοιραίες.

Υπάρχει ένα απλό μάθημα εδώ: οι στρατιωτικές επιχειρήσεις πέρα ​​από την άμεση περίμετρο ασφαλείας κάποιου γίνονται ανεκτές από το κοινό μόνο όταν επιτυγχάνουν σαφή επιτυχία. Στην πραγματικότητα, μια τέτοια επιτυχία είναι σπάνια. Τις περισσότερες φορές, ακολουθείται από στασιμότητα ή αποτυχία. Το κόστος συσσωρεύεται, ενώ τα οφέλη παραμένουν αφηρημένα.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες το έχουν μάθει αυτό επανειλημμένα, καθώς οι εμπλοκές στην περιφέρεια, από τη Μέση Ανατολή έως άλλες περιοχές, έχουν οδηγήσει σε κύκλους προσωρινής επιτυχίας που ακολουθούνται από μακροπρόθεσμες αποτυχίες. Αυτές οι εμπειρίες έχουν αποδυναμώσει όχι μόνο την παγκόσμια θέση της Αμερικής αλλά και την εσωτερική εμπιστοσύνη στην ηγεσία της.

Αντιθέτως, η Κίνα φαίνεται να έχει καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα. Η έννοια των «βασικών συμφερόντων» είναι ευρεία στη θεωρία, αλλά περιορισμένη στην πράξη. Το Πεκίνο είναι έτοιμο να δράσει αποφασιστικά όσον αφορά την εδαφική του ακεραιότητα, όπως η Ταϊβάν και η Νότια Σινική Θάλασσα, αλλά δείχνει πολύ μεγαλύτερη αυτοσυγκράτηση αλλού. Η στρατιωτική του παρουσία στο εξωτερικό είναι περιορισμένη και συχνά περισσότερο συμβολική παρά ουσιαστική.

Αυτή η προσέγγιση δέχεται συχνά επικρίσεις, ιδιαίτερα στη Δύση, όπου παραμένει μια βαθιά ριζωμένη πεποίθηση ότι μια μεγάλη δύναμη πρέπει να είναι ενεργή παντού. Αλλά μια τέτοια κριτική μπορεί να αντανακλά ξεπερασμένες υποθέσεις παρά στρατηγική διορατικότητα. Η Κίνα κατανοεί ότι το πραγματικό θεμέλιο της ισχύος βρίσκεται στην ίδια της τη χώρα, στην οικονομική ισχύ και την κοινωνική συνοχή.

Η αντίθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι διδακτική. Στην προσπάθειά της να διατηρήσει την παγκόσμια κυριαρχία, η Ουάσινγκτον συνέχισε να δαπανά πόρους σε πολλαπλά μέτωπα, συχνά χωρίς σαφή στρατηγική αναγκαιότητα. Το αποτέλεσμα ήταν μια σταδιακή διάβρωση τόσο των δυνατοτήτων της όσο και της εξουσίας της.

Άλλα κράτη παρακολουθούν στενά. Το μάθημα που αντλούν δεν είναι δύσκολο να γίνει κατανοητό: η επιδίωξη του κύρους μέσω της περιφερειακής εμπλοκής δεν είναι πλέον ορθολογική, επειδή απορροφά πόρους και εκθέτει τις κυβερνήσεις σε περιττό κίνδυνο.

Για τη Ρωσία, αυτό το μάθημα είναι ιδιαίτερα σημαντικό. Ιστορικά, ένα από τα δυνατά σημεία της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής ήταν η ικανότητά της να εξοικονομεί πόρους και να επικεντρώνεται σε ό,τι πραγματικά έχει σημασία. Στο τρέχον διεθνές περιβάλλον, αυτό το ένστικτο μπορεί να αποδειχθεί πιο πολύτιμο από ποτέ.

Η εποχή του εκτεταμένου, παγκόσμιου ανταγωνισμού δίνει τη θέση της σε κάτι πιο περιορισμένο. Οι μεγάλες δυνάμεις δεν αποσύρονται από τον κόσμο, αλλά γίνονται πιο επιλεκτικές στην εμπλοκή τους. Μαθαίνουν, ή ξαναμαθαίνουν, ότι η επιβίωση δεν εξαρτάται από το εύρος των φιλοδοξιών τους, αλλά από την πειθαρχία με την οποία τις επιδιώκουν.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά από την εφημερίδα Vzglyad και μεταφράστηκε και επιμελήθηκε από την ομάδα RT.

Πηγή: RT