Καθώς η προπαγάνδα για μια ουκρανική «νίκη» υποχωρεί, αναδύεται μια διάσπαση στη Δύση;

Η Γερμανία και η Γαλλία θέλουν ειρήνη, ενώ οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο πιέζουν για περισσότερο πόλεμο

Κατά τη διάρκεια του Ρωσικού Εμφυλίου Πολέμου, ο δημοσιογράφος Walter Lippman παρατήρησε  το δίλημμα της προπαγάνδας – είχε ως θετικό αποτέλεσμα την κινητοποίηση του κοινού για σύγκρουση, αλλά το αρνητικό αποτέλεσμα της παρεμπόδισης μιας λειτουργικής ειρηνευτικής συμφωνίας.

Οι Βρετανοί είχαν συγκεντρώσει τη δημόσια υποστήριξη για παρέμβαση στη σύγκρουση αναφέροντας τις νίκες της Πολωνίας, τους φυγάδες κομμουνιστές και την εκκρεμή κατάρρευση των Μπολσεβίκων. Στην πραγματικότητα συνέβαινε το αντίθετο. Ο Λίπμαν υποστήριξε ότι επειδή είχε υποσχεθεί νίκη στο κοινό του Ηνωμένου Βασιλείου, δεν υπήρχε πολιτική όρεξη για μια διπλωματική διευθέτηση.

Η πραγματικότητα πλησιάζει τώρα την αφήγηση. Η Ρωσία σημειώνει σταθερές προόδους και οι κυρώσεις απέτυχαν τρομερά. Καθώς η κατάσταση γίνεται όλο και πιο δυσμενής για την Ουκρανία και το ΝΑΤΟ, υπάρχουν αυξανόμενα κίνητρα για την αναζήτηση διευθέτησης με τη Ρωσία. Ωστόσο, πώς μπορεί να αλλάξει η αφήγηση μιας επικείμενης νίκης και μπορεί το μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ να διατηρήσει την αλληλεγγύη του κάτω από μια νέα αφήγηση ήττας;

Πολεμώντας για ποιον;

Το ΝΑΤΟ και η Ρωσία μάχονται αντιπαραθέσεις μετά την εγκατάλειψη των συμφωνιών για μια πανευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφάλειας που βασίζεται στην « αδιαίρετη ασφάλεια» σε μια Ευρώπη «χωρίς διαχωριστικές γραμμές». Η Ουκρανία έχει γίνει το τελευταίο θύμα στον αγώνα που ακολούθησε για το πού να χαράξει τα νέα όρια.

Το ΝΑΤΟ παρουσίασε τον δικό του ρόλο στη σύγκρουση ως απλώς υποστήριξη για την Ουκρανία. Η συναίνεση ήταν ότι οι ουκρανικές θυσίες και ο δυτικός οικονομικός πόνος θα ήταν το απαραίτητο κόστος για τη νίκη. Ωστόσο, τι γίνεται όταν γίνει αποδεκτό ότι η Ρωσία κερδίζει; Είναι «υποστήριξη» για την Ουκρανία εάν η επέκταση της σύγκρουσης θα οδηγήσει μόνο σε περισσότερες ουκρανικές απώλειες, απώλεια περισσότερων εδαφών και πιθανή καταστροφή του ουκρανικού κράτους;

Ποιος πρέπει να κατηγορηθεί;

Η ξαφνική μετάβαση από την αφήγηση της νίκης στην ήττα απαιτεί από κάποιον να αναλάβει την ευθύνη για την ήττα του πολέμου. Θυμίζοντας τον Μπάιντεν που κατηγορούσε τους πολιτικούς ηγέτες του Αφγανιστάν και τον στρατό του για την κατάσταση σε αυτή τη χώρα, ο Αμερικανός ηγέτης άρχισε τώρα να κατηγορεί την Ουκρανία ότι δεν έλαβε υπόψη τις αμερικανικές προειδοποιήσεις για την εκκρεμή ρωσική επίθεση. Σε αντάλλαγμα, το Κίεβο χρησιμοποιεί όλο και πιο ισχυρή γλώσσα για να καταδικάσει τους δυτικούς εταίρους του ότι δεν προμήθευσαν αρκετά όπλα. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το πώς ο Ουκρανός πρεσβευτής στο Βερολίνο αποκάλεσε ακόμη και τον Γερμανό Καγκελάριο Όλαφ Σολτς « βουρκωμένο συκώτι λουκάνικο ».

Στις ΗΠΑ επικρίθηκε η Γαλλία για τη διπλωματία της με τη Ρωσία και οι κατηγορίες ότι η Γερμανία δεν προμήθευε αρκετά όπλα, ενώ στην Ευρώπη υπάρχουν πλέον περισσότερα ερωτηματικά για την αδιάλλακτη και συγκρουσιακή στάση των ΗΠΑ πριν από τη ρωσική επέμβαση.

Προσδιορισμός νέων στόχων

Μια νέα αφήγηση πρέπει επίσης να αντικατοπτρίζει νέους στόχους. Η νίκη επί της Ρωσίας ήταν ένας ενοποιητικός στόχος εντός του ΝΑΤΟ. Ήταν πάντα ασαφές τι σημαίνει νίκη. Για παράδειγμα, περιλάμβανε την κατάκτηση της Κριμαίας; Θα συνεπαγόταν περισσότερα αμερικανικά οπλικά συστήματα ακόμα πιο κοντά σε μια νευρική και ταπεινωμένη Ρωσία, οπλισμένη με πυρηνικά όπλα; Θα ήταν προς το συμφέρον της Δύσης να έχει μια αποδυναμωμένη Ρωσία με υπερβολική εξάρτηση από την Κίνα; Ωστόσο, η στρατηγική ασάφεια σχετικά με το τι συνεπαγόταν η «νίκη» απέτρεψε τις διασπάσεις εντός του στρατιωτικού μπλοκ.

Στην ήττα, τα ανταγωνιστικά εθνικά συμφέροντα είναι πιο δύσκολο να συγκρατηθούν και η ενότητα στη συνέχεια κατακερματίζεται. Οι ΗΠΑ έχουν ορισμένα συμφέροντα σε έναν παρατεταμένο πόλεμο, ο οποίος θα μπορούσε να μετατρέψει την Ουκρανία σε Αφγανιστάν για τους Ρώσους. Ο πόλεμος έχει ήδη αποφέρει ορισμένα οφέλη για τις ΗΠΑ, όπως μια ενεργειακή και οικονομική διάσπαση μεταξύ της ΕΕ και της Ρωσίας, διασφαλίζοντας πειθαρχία από τους Δυτικοευρωπαίους, εδραίωσε τη θέση της Ουκρανίας ως προπύργιο έναντι της Ρωσίας και αποδυνάμωσε τη Μόσχα.

Αντίθετα, οι Δυτικοευρωπαίοι έχουν περισσότερους κινδύνους για την ασφάλεια από το να κάνουν την Ουκρανία Αφγανιστάν στην ήπειρό τους. Επιπλέον, οι κυρώσεις αποδεικνύονται πιο καταστροφικές για τα μέλη της ΕΕ από τους Ρώσους. Ο πληθωρισμός και η οικονομική παρακμή καταστρέφουν τις οικονομίες της Δυτικής Ευρώπης και η Ρωσία που ανακατευθύνει τη φθηνή ενέργεια και τα μέταλλα της στην Ασία αποτελεί θανατική καταδίκη για την ανταγωνιστικότητα των βιομηχανιών της. Οι προσπάθειες της Ουάσιγκτον να επεκτείνει αυτή την ιδεολογική σύγκρουση στην Κίνα ως «υποστηρικτής της Ρωσίας» θα κάνουν επίσης τους Δυτικοευρωπαίους να εξαρτώνται περισσότερο από τις ΗΠΑ και θα ακυρώσουν κάθε ελπίδα για «κυριαρχία της ΕΕ. ”

Ως εκ τούτου, οι ηγέτες της Γερμανίας, της Γαλλίας και της Ιταλίας επισκέφθηκαν το Κίεβο για να πιέσουν για την έναρξη ειρηνευτικών διαπραγματεύσεων με τη Ρωσία. Ωστόσο, οι ηγέτες της ΕΕ έχουν δεσμευτεί ρητορικά να υποστηρίξουν την Ουκρανία παρέχοντας περισσότερα όπλα. Ενώ, αφενός, η υπόσχεση για μελλοντική ένταξη στην ΕΕ χρησιμοποιείται ως κίνητρο για μια διευθέτηση, από την άλλη πλευρά, το μπλοκ συνεχίζει να προμηθεύει τα όπλα που επιτρέπουν την επέκταση του πολέμου. Ο Βρετανός πρωθυπουργός Μπόρις Τζόνσον έκανε μια αιφνιδιαστική επίσκεψη στο Κίεβο, την επόμενη μέρα, για να αντιμετωπίσει την ειρηνευτική πρωτοβουλία με την υπόσχεση για συνέχιση των μαχών καθώς το ΗΒ « θα είναι μαζί σας μέχρι να επικρατήσετε τελικά ».  

Αναδύονται νέες αφηγήσεις που αντικατοπτρίζουν τη διάσπαση μεταξύ Γερμανών, Γάλλων και Ιταλών «παραδοτέων πιθήκων» από τη μια πλευρά, έναντι των Αμερικανών, Βρετανών και Πολωνών « γερακιών πολέμου » από την άλλη;

Πηγή: RT via the press united