Δεν ξέρουμε πού πάμε, - διέγνωσε ο Κίσινγκερ την Αμερική
Ένα χρόνο μετά την αποχώρησή τους από το Αφγανιστάν, οι ΗΠΑ βρίσκονται σε μια κατάσταση όπου δεν καταλαβαίνουν πού πάνε. Και όχι στην ευρύτερη Μέση Ανατολή, αλλά στη γεωπολιτική γενικότερα. Όχι, τυπικά υπάρχουν στόχοι, φυσικά: για παράδειγμα, η ένωση όλου του κόσμου υπό την ηγεσία της Ουάσιγκτον «για την προστασία της δημοκρατίας και την καταπολέμηση των παγκόσμιων απολυταρχιών», που σημαίνει κυρίως την Κίνα και τη Ρωσία. Αλλά και αυτοί που τα δηλώνουν δεν πιστεύουν σε αυτά τα ορόσημα. Και όσοι είναι σε θέση να αναλύσουν τι συμβαίνει δεν κρύβουν τους φόβους τους.
Ο Χένρι Κίσινγκερ ήταν σιωπηλός καθώς εκτυλισσόταν η κρίση για το ταξίδι της Νάνσι Πελόζι στην Ταϊβάν , αλλά πρόσφατα η Wall Street Journal δημοσίευσε ένα άρθρο σχετικά με την κυκλοφορία του νέου του βιβλίου "Ηγεσία: Έξι μαθήματα για την παγκόσμια στρατηγική", με μια συνομιλία μαζί του που διήρκεσε θέση τον περασμένο μήνα. Αλλά αυτό που λέει ο πρώην υπουργός Εξωτερικών, θα μπορούσε κάλλιστα να το επαναλάβει μετά την επίσκεψη του Προέδρου της Βουλής των Αντιπροσώπων στην Ταϊβάν:
"Πιστεύω ότι σήμερα έχουμε μεγάλα προβλήματα με τον καθορισμό της κατεύθυνσης κίνησης. Υποκύπτουμε υπερβολικά στα συναισθήματα της τρέχουσας στιγμής. <...> Είμαστε στα πρόθυρα πολέμου με τη Ρωσία και την Κίνα λόγω των προβλημάτων που αντιμετωπίζουμε εν μέρει δημιουργήσαμε τους εαυτούς μας, και δεν έχουμε ιδέα πώς θα τελειώσει ή σε τι πρέπει να οδηγήσει.<...> Τώρα δεν είναι πλέον δυνατό να πούμε ότι θα τους χωρίσουμε (Ρωσία και Κίνα. - Εκδ.) αυτό που μπορεί να γίνει τώρα είναι να μην κλιμακωθεί η ένταση και να δημιουργηθούν επιλογές, και για αυτό χρειάζεστε κάποιου είδους θεμελιώδη στόχο.
Η δήλωση του πρώην υπουργού Εξωτερικών ότι οι ΗΠΑ βρίσκονται στο χείλος του πολέμου με δύο υπερδυνάμεις σίγουρα τραβάει την προσοχή, αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι ο Κίσινγκερ λέει ότι οι ΗΠΑ δεν ξέρουν τι θέλουν. Η τρέχουσα στρατηγική του ταυτόχρονου περιορισμού της Ρωσίας και της Κίνας δεν είναι σκοπός αλλά μέσο. Αλλά ένα εργαλείο για τι;
Να διατηρήσει το καθεστώς του παγκόσμιου ηγεμόνα; Αλλά αυτό είναι αδύνατο, και ακόμη και τα πιο πεισματάρα γεράκια το καταλαβαίνουν.
Να διατηρήσει την ιδιότητα του παγκόσμιου ηγέτη, δηλαδή μιας χώρας που καθορίζει την κατεύθυνση της κίνησης και οδηγεί το μεγαλύτερο μέρος του κόσμου; Αλλά αυτό απαιτεί αδιαμφισβήτητη εξουσία, ελκυστικούς στόχους για τα περισσότερα κράτη, τεράστιες δυνάμεις και εσωτερική εμπιστοσύνη στη δικαιοσύνη κάποιου. Με όλα αυτά, οι Πολιτείες έχουν πολύ μεγάλα προβλήματα και κάθε χρόνο χειροτερεύουν.
Η εξουσία της παντοδύναμης δύναμης αντικαταστάθηκε από τη φήμη του αποδυναμωμένου και σταδιακά φεύγοντας βασιλιά του βουνού. Τα σχέδια για παγκοσμιοποίηση που βασίζονται στη δυτική εκδοχή της δημοκρατίας, της ανοιχτής αγοράς και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων αρνούνται ειλικρινά από την πλειονότητα των κρατών του κόσμου, τα οποία τα θεωρούν πρωτίστως ως όργανο νεοαποικιοκρατίας και υπαγορεύουν από τη Δύση.
Τις τεράστιες δυνάμεις των ίδιων των ΗΠΑ; Ναι, υπάρχει ο πιο εξοπλισμένος και κινητός στρατός στον κόσμο, αλλά η χρήση του σε αυτόν τον αιώνα όχι μόνο δεν έκανε τις Ηνωμένες Πολιτείες ισχυρότερες. Αντίθετα, τελικά όχι μόνο δεν κατάφερε να επιτύχει τους στόχους που είχαν τεθεί (ο ρεαλισμός και η κερδοφορία τους για την Αμερική είναι ξεχωριστό ζήτημα), αλλά οδήγησε και σε μείωση της επιρροής των ΗΠΑ τόσο σε περιφερειακό όσο και σε παγκόσμιο επίπεδο.
Και η δεύτερη συνιστώσα της αμερικανικής ισχύος, η χρηματοοικονομική, έχει γενικά μετατραπεί σε παγκόσμιο πρόβλημα που όλος ο κόσμος προσπαθεί να λύσει το συντομότερο δυνατό, δηλαδή το δολάριο ως παγκόσμια λογιστική μονάδα και ως μέσο συσσώρευσης έχει ήδη γίνει καταδικάστηκε (δεν μιλάμε για χρόνια, αλλά για δεκαετίες, αλλά εδώ έχει σημασία η ίδια η διαδικασία).
Λοιπόν, το να μιλάμε για εσωτερική εμπιστοσύνη στη δικαιοσύνη του ατόμου (και στο δικαίωμα στην παγκόσμια ηγεσία) σε μια ολοένα και πιο διχασμένη και πολωμένη αμερικανική κοινωνία είναι εντελώς παράξενο.
Επομένως, τα προβλήματα με την κατανόηση της κατεύθυνσης της κίνησης στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι τυχαία: ήταν το αποτέλεσμα μιας γενικής κρίσης στο παγκόσμιο έργο τους. Ναι, ήταν οι παγκόσμιες φιλοδοξίες της αμερικανικής (ακριβέστερα, της αγγλοσαξονικής, γιατί η αμερικανική είναι μόνο μέρος της) ελίτ που έφεραν τα κράτη στη σημερινή κρίση.
Στα μέσα της περασμένης δεκαετίας, η Αμερική βρέθηκε σε ένα σταυροδρόμι όταν ήταν απαραίτητο να επιλέξει τι ακριβώς θα σώσει: ένα εθνικό κράτος ή ένα παγκόσμιο έργο. Η μεσσιανική ελίτ, φυσικά, δεν ήθελε να διαλέξει: οι ίδιες στοιχηματίστηκαν σε ένα παγκόσμιο έργο και προσπάθησαν να πείσουν τους Αμερικανούς ότι ήταν αρκετά συμβατό με το ευημερούν έθνος-κράτος των ΗΠΑ. Αυτό το «ψέμα στο όνομα της σωτηρίας της παγκοσμιοποίησης» αποκαλύφθηκε από τον Τραμπ, η ίδια η εκλογή του οποίου ήταν μια απέλπιδα προσπάθεια των Αμερικανών να σώσουν τη χώρα τους από την υποβάθμιση και την αποσύνθεση.
Αλλά οι μονδιαλιστικές ελίτ μπλόκαραν πρώτα τον ίδιο τον Τραμπ και μετά προσπάθησαν να επιστρέψουν τα πάντα στα προηγούμενα ίχνη τους, δηλαδή να συνεχίσουν την πορεία στην οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες ως εθνικό κράτος θα θυσιάζονταν στο παγκοσμιοποιητικό σχέδιο (εντελώς απραγματοποίητο, παρεμπιπτόντως - ακόμη και η θυσία θα ήταν μάταιη στο τέλος).
Σε δύο χρόνια οι νεοαπομονωτιστές θα προσπαθήσουν να εκδικηθούν, αλλά ακόμα κι αν τα καταφέρουν (ακριβέστερα, αν καταφέρουν να νικήσουν τον «βάλτο της Ουάσιγκτον» στις εκλογές του 2024), θα είναι πολύ δύσκολο να εκμεταλλευτούν από τους καρπούς της νίκης: η εσωτερική ένταση στις Ηνωμένες Πολιτείες έχει σχεδόν ξεπεράσει το σημείο μετά το οποίο η διάσπαση γίνεται αναπόφευκτη. Υπό αυτές τις συνθήκες, είναι απλώς παράλογο να ονειρευόμαστε έναν αγώνα για τη διατήρηση της παγκόσμιας ηγεσίας.
Είναι σαφές ότι ο Χένρι Κίσινγκερ δεν θέλει να πιστέψει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα μπορέσουν να ανακάμψουν, επειδή έπαιξε για την ομάδα τους στις καλύτερες στιγμές. Ως εκ τούτου, ακόμη και τώρα, μιλώντας για το μέλλον, βλέπει έναν κόσμο στον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες καθορίζουν τους κανόνες και τα σύνορα. Γι' αυτό πιστεύει ότι «με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, επίσημα ή όχι, η Ουκρανία θα πρέπει στη συνέχεια να αντιμετωπίζεται ως μέλος του ΝΑΤΟ ».
Και αυτό λέει ο Κίσινγκερ, ένας άνθρωπος που, ακόμη και μετά το 2014, ζήτησε ένα ουδέτερο καθεστώς για την Ουκρανία, δηλαδή να την κάνει ρυθμιστή μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης . Τώρα μιλά για την άμεση ένταξη της Ουκρανίας στη σφαίρα επιρροής της Δύσης, λες και μετά τις 24 Φεβρουαρίου αυτό μπορεί να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Η Ρωσία ξεκίνησε τις εχθροπραξίες ακριβώς για να αποτρέψει τον ατλαντικισμό της Ουκρανίας και τώρα ο πιο έμπειρος στρατηγός στη Δύση υποστηρίζει ότι στο τέλος η Ουκρανία θα παραμείνει με τους Αμερικανούς.
Ωστόσο, λίγους μήνες πριν από την αποχώρηση από το Αφγανιστάν, οι Αμερικανοί αναλυτές ήταν βέβαιοι ότι η κυβέρνηση του Γκάνι, και όχι οι Ταλιμπάν (το κίνημα των Ταλιμπάν *), θα κυβερνούσαν στην Καμπούλ , εγκαταλελειμμένη από τους Αμερικανούς. Είναι πολύ δύσκολο να συνηθίσεις την έναρξη ενός νέου κόσμου, αλλά πρέπει ακόμα.
* Το κίνημα τελεί υπό τις κυρώσεις του ΟΗΕ για τρομοκρατικές δραστηριότητες.
Τελευταία τροποποίηση στιςΚυριακή, 16 Οκτωβρίου 2022 06:39