Είναι τελικά έτοιμη η Δύση να παραδεχτεί την ήττα στην Ουκρανία;

Τα μέσα ενημέρωσης αλλάζουν την αφήγηση καθώς ο πόλεμος μεσολάβησης εξαντλείται

Το περιοδικό Economist  αναφέρει  αυτή την εβδομάδα ότι «η Ρωσία τεμαχίζει τις ουκρανικές άμυνες» και η Ουκρανία στη συνέχεια «παλεύει να επιβιώσει».  Στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, το κοινό προετοιμάζεται για ήττα και οδυνηρές παραχωρήσεις στις μελλοντικές διαπραγματεύσεις. Οι δημοσιογράφοι αλλάζουν την αφήγηση καθώς η πραγματικότητα δεν μπορεί πλέον να αγνοηθεί. Η επερχόμενη επιτυχία της Μόσχας ήταν προφανής τουλάχιστον από το καλοκαίρι του 2023, ωστόσο αυτό αγνοήθηκε για να συνεχιστεί ο πόλεμος των αντιπροσώπων.

Γινόμαστε μάρτυρες μιας εντυπωσιακής επίδειξης αφηγηματικού ελέγχου: Για περισσότερα από δύο χρόνια, οι ελίτ των πολιτικών μέσων φωνάζουν «Η Ουκρανία κερδίζει» και κατήγγειλαν οποιαδήποτε διαφωνία στην αφήγησή τους ως «σημεία συζήτησης στο Κρεμλίνο» που στοχεύουν στη μείωση της υποστήριξης για τον πόλεμο . Αυτό που ήταν η «ρωσική προπαγάνδα» χθες είναι τώρα ξαφνικά η συναίνεση των συλλογικών ελίτ. Ο κριτικός αυτοστοχασμός είναι τόσο απών όσο και μετά την αναφορά του Russiagate, μετά τις εκλογές του 2016 στις ΗΠΑ.

Παρόμοιος αφηγηματικός έλεγχος εμφανίστηκε όταν τα μέσα ενημέρωσης διαβεβαίωναν το κοινό για δύο δεκαετίες ότι οι ΗΠΑ είχαν τον έλεγχο του Αφγανιστάν, προτού φύγουν βιαστικά με δραματικές εικόνες ανθρώπων να πέφτουν από αεροπλάνο.

Οι δημοσιογράφοι εξαπάτησαν το κοινό κατά το παρελθόν παρουσιάζοντας τις στάσιμες πρώτες γραμμές ως απόδειξη ότι η Ρωσία δεν κέρδιζε προβάδισμα. Ωστόσο, σε έναν πόλεμο φθοράς, η κατεύθυνση του πολέμου μετριέται με τα ποσοστά φθοράς – τις απώλειες σε κάθε πλευρά. Ο εδαφικός έλεγχος έρχεται μετά την εξάντληση του αντιπάλου, καθώς η εδαφική επέκταση είναι πολύ δαπανηρή σε πόλεμο τόσο υψηλής έντασης με ισχυρές αμυντικές γραμμές. Τα ποσοστά φθοράς καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου ήταν εξαιρετικά δυσμενή για την Ουκρανία και συνεχίζουν να επιδεινώνονται. Η τρέχουσα κατάρρευση της πρώτης γραμμής του Κιέβου ήταν πολύ προβλέψιμη καθώς το ανθρώπινο δυναμικό και τα όπλα του έχουν εξαντληθεί.

Γιατί έχει λήξει η προηγούμενη αφήγηση; Το κοινό θα μπορούσε να παραπλανηθεί από πλαστά ποσοστά φθοράς, ωστόσο δεν είναι δυνατό να καλυφθούν οι εδαφικές αλλαγές μετά το τελικό σημείο ρήξης. Επιπλέον, ο πόλεμος αντιπροσώπων ήταν επωφελής για το ΝΑΤΟ όταν οι Ρώσοι και οι Ουκρανοί αιμορραγούσαν ο ένας τον άλλο χωρίς σημαντικές εδαφικές αλλαγές. Τώρα που οι Ουκρανοί έχουν εξαντληθεί και αρχίζουν να χάνουν στρατηγικά εδάφη, δεν είναι πλέον προς το συμφέρον του μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ να συνεχίσει τον πόλεμο.

Έλεγχος αφήγησης: Οπλισμός της ενσυναίσθησης

Το 2022, οι ελίτ των πολιτικών μέσων ενημέρωσης χρησιμοποίησαν όπλα την ενσυναίσθηση για να λάβουν την υποστήριξη του κοινού για τον πόλεμο και την περιφρόνηση για τη διπλωματία. Το δυτικό κοινό πείστηκε να υποστηρίξει τον πόλεμο με αντιπροσώπους εναντίον της Ρωσίας με ατελείωτα μηνύματα σχετικά με τα δεινά των Ουκρανών και την αδικία της απώλειας της κυριαρχίας τους. 

Όσοι διαφωνούσαν με το μάντρα του ΝΑΤΟ ότι «τα όπλα είναι ο δρόμος για την ειρήνη» και αντίθετα πρότειναν τις διαπραγματεύσεις απορρίφθηκαν γρήγορα ως μαριονέτες του Κρεμλίνου που δεν νοιάζονταν για τους Ουκρανούς. Η υποστήριξη για τη συνέχιση των μαχών σε έναν πόλεμο που δεν μπορεί να κερδηθεί ήταν η μόνη αποδεκτή έκφραση ενσυναίσθησης. 

Για τους μεταμοντερνιστές που επιδιώκουν να κατασκευάσουν κοινωνικά τη δική τους πραγματικότητα, ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων είναι σε μεγάλο βαθμό μια μάχη αφηγήσεων. Ο οπλισμός της ενσυναίσθησης επέτρεψε στη στρατιωτική αφήγηση να γίνει αδιαπέραστη από την κριτική. Ο πόλεμος ήταν ενάρετος και η διπλωματία προδοτική καθώς η Ουκρανία φέρεται να πολεμούσε τον «απρόκλητο» πόλεμο της Ρωσίας με στόχο να υποτάξει ολόκληρη τη χώρα. Ένα ισχυρό ηθικό πλαίσιο έπεισε τους ανθρώπους να εξαπατήσουν και να αυτολογοκριθούν για να υποστηρίξουν αυτόν τον ευγενή σκοπό. 

Ακόμη και η κριτική για το πώς οι Ουκρανοί άμαχοι σύρθηκαν σε αυτοκίνητα από την κυβέρνησή τους και τους έστελναν στο θάνατο στην πρώτη γραμμή απεικονίστηκε ως υποστήριξη των «σημείων συζήτησης του Κρεμλίνου», καθώς υπονόμευε την πολεμική αφήγηση του ΝΑΤΟ.

Η αναφορά για υψηλά ποσοστά απωλειών στην Ουκρανία απειλούσε να υπονομεύσει την υποστήριξη για τις μάχες. Η αναφορά για την αποτυχία των κυρώσεων απείλησε να μειώσει τη δημόσια υποστήριξη για τις κυρώσεις. Η αναφορά για την πιθανή καταστροφή του Nord Stream από τις ΗΠΑ απείλησε να δημιουργήσει διαιρέσεις εντός του ΝΑΤΟ. Η αναφορά για το σαμποτάζ των συμφωνιών του Μινσκ από τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο και τις διαπραγματεύσεις της Κωνσταντινούπολης απείλησε την αφήγηση της Δύσης που απλώς προσπαθούσε να «βοηθήσει» την Ουκρανία. Στο κοινό προσφέρθηκε η δυαδική επιλογή να τηρήσει είτε την αφήγηση υπέρ της Ουκρανίας/ΝΑΤΟ είτε της φιλορωσικής αφήγησης. Όποιος το αμφισβητεί με άβολα γεγονότα θα μπορούσε επομένως να κατηγορηθεί ότι υποστηρίζει τους στόχους της Μόσχας. Η επισήμανση ότι η Ρωσία κέρδιζε ερμηνεύτηκε ακριτικά ότι έπαιρνε το μέρος της.

Υπάρχουν πολλά γεγονότα και δηλώσεις που καταδεικνύουν ότι το ΝΑΤΟ μάχεται μέχρι τον τελευταίο Ουκρανό για να αποδυναμώσει έναν στρατηγικό αντίπαλο. Ωστόσο, ο αυστηρός έλεγχος της αφήγησης συνεπάγεται ότι τέτοια στοιχεία δεν έχουν επιτραπεί να συζητηθούν.

Οι στόχοι ενός πολέμου με πληρεξούσια: Αιμορραγία του αντιπάλου

Η αυστηρή απαίτηση για πίστη στην αφήγηση κρύβει το γεγονός ότι η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ αφορά την αποκατάσταση της παγκόσμιας πρωτοκαθεδρίας και όχι μια αλτρουιστική δέσμευση στις φιλελεύθερες δημοκρατικές αξίες. Οι ΗΠΑ θεωρούν την Ουκρανία σημαντικό μέσο για την αποδυνάμωση της Ρωσίας ως στρατηγικού αντιπάλου.

Η RAND Corporation, μια δεξαμενή σκέψης που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση των ΗΠΑ και φημίζεται για τους στενούς της δεσμούς με την κοινότητα των πληροφοριών, δημοσίευσε μια έκθεση το 2019 σχετικά με το πώς οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να αιμορραγήσουν τη Ρωσία τραβώντας την περαιτέρω στην Ουκρανία. Η RAND πρότεινε ότι οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να στείλουν περισσότερο στρατιωτικό εξοπλισμό στο Κίεβο και να απειλήσουν με επέκταση του ΝΑΤΟ για να προκαλέσουν τη Μόσχα να αυξήσει την εμπλοκή της στην Ουκρανία:

«Η παροχή περισσότερου αμερικανικού στρατιωτικού εξοπλισμού και συμβουλών θα μπορούσε να οδηγήσει τη Ρωσία να αυξήσει την άμεση ανάμειξή της στη σύγκρουση και το τίμημα που πληρώνει γι' αυτήν… Ενώ η απαίτηση του ΝΑΤΟ για ομοφωνία καθιστά απίθανο την ένταξη της Ουκρανίας στο άμεσο μέλλον, η Ουάσιγκτον πιέζοντας αυτήν την πιθανότητα θα μπορούσε ενισχύσει την αποφασιστικότητα της Ουκρανίας ενώ οδηγεί τη Ρωσία να διπλασιάσει τις προσπάθειές της για να αποτρέψει μια τέτοια εξέλιξη».

Ωστόσο, η ίδια έκθεση RAND αναγνώρισε ότι η στρατηγική της αφαίμαξης της Ρωσίας έπρεπε να «βαθμονομηθεί» προσεκτικά, καθώς ένας πόλεμος πλήρους κλίμακας θα μπορούσε να οδηγήσει στην απόκτηση στρατηγικών εδαφών από τη Ρωσία, κάτι που δεν είναι προς το συμφέρον των ΗΠΑ. Αφού η Ρωσία ξεκίνησε τη στρατιωτική της επιχείρηση τον Φεβρουάριο του 2022, η στρατηγική ήταν παρομοίως να συνεχιστεί ο πόλεμος όσο δεν υπήρχαν σημαντικές εδαφικές αλλαγές.

Τον Μάρτιο του 2022, ο Leon Panetta (πρώην επιτελάρχης του Λευκού Οίκου, υπουργός Άμυνας και διευθυντής της CIA) αναγνώρισε : «Είμαστε εμπλεκόμενοι σε μια σύγκρουση εδώ, είναι ένας πόλεμος αντιπροσώπων με τη Ρωσία, είτε το λέμε είτε όχι… Η απόκτηση μόχλευσης γίνεται με το να μπαίνεις μέσα και να σκοτώνεις Ρώσους».  Ακόμη και ο Ζελένσκι αναγνώρισε τον Μάρτιο του 2022 ότι ορισμένα δυτικά κράτη ήθελαν να χρησιμοποιήσουν την Ουκρανία ως πληρεξούσιο: «Υπάρχουν εκείνοι στη Δύση που δεν τους πειράζει ένας μακροχρόνιος πόλεμος, επειδή θα σήμαινε εξουθένωση της Ρωσίας, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει τον θάνατο της Ουκρανίας και έρθει. με τίμημα ζωών Ουκρανών».

Ο Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Λόιντ Όστιν περιέγραψε τους στόχους στον πόλεμο διαμεσολαβητών της Ουκρανίας ως αποδυνάμωση του στρατηγικού της αντιπάλου:

«Θέλουμε να δούμε τη Ρωσία αποδυναμωμένη σε βαθμό που δεν μπορεί να κάνει τα πράγματα που έκανε στην εισβολή στην Ουκρανία… Άρα [η Ρωσία] έχει ήδη χάσει μεγάλη στρατιωτική ικανότητα. Και πολλά από τα στρατεύματά της, ειλικρινά. Και θέλουμε να τους δούμε να μην έχουν την ικανότητα να αναπαράγουν πολύ γρήγορα αυτήν την ικανότητα».

Υπήρξαν επίσης ενδείξεις αλλαγής καθεστώτος ως ευρύτερος στόχος του πολέμου. Πηγές στις κυβερνήσεις των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου επιβεβαίωσαν τον Μάρτιο του 2022 ότι ο στόχος ήταν «η σύγκρουση να επεκταθεί και έτσι να αιμορραγήσει τον Πούτιν», καθώς «το μόνο τελικό παιχνίδι τώρα είναι το τέλος του καθεστώτος Πούτιν».  Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν πρότεινε ότι η αλλαγή καθεστώτος ήταν απαραίτητη στη Ρωσία: «Για όνομα του Θεού, αυτός ο άνθρωπος δεν μπορεί να παραμείνει στην εξουσία».  Ωστόσο, ο Λευκός Οίκος αργότερα απέσυρε αυτές τις επικίνδυνες παρατηρήσεις.

Ένας εκπρόσωπος του τότε πρωθυπουργού του Ηνωμένου Βασιλείου Μπόρις Τζόνσον έκανε επίσης ρητή αναφορά στην αλλαγή καθεστώτος υποστηρίζοντας ότι  «τα μέτρα που εισάγουμε, που εισάγουν μεγάλα μέρη του κόσμου, είναι να ρίξουν το καθεστώς Πούτιν».  Ο James Heappey, ο υπουργός Ενόπλων Δυνάμεων του Ηνωμένου Βασιλείου, έγραψε παρόμοια στην Daily Telegraph: 

«Η αποτυχία του πρέπει να είναι πλήρης. Η ουκρανική κυριαρχία πρέπει να αποκατασταθεί και ο ρωσικός λαός έχει την εξουσία να δει πόσο λίγο νοιάζεται για αυτούς. Δείχνοντάς τους αυτό, οι μέρες του Πούτιν ως Προέδρου σίγουρα θα είναι μετρημένες, όπως και αυτές της κλεπτοκρατικής ελίτ που τον περιβάλλουν. Θα χάσει την εξουσία και δεν θα μπορέσει να επιλέξει τον διάδοχό του».

Μάχη μέχρι και τον τελευταίο Ουκρανό

Ο Chas Freeman, πρώην βοηθός υπουργού Άμυνας των ΗΠΑ για υποθέσεις διεθνούς ασφάλειας και διευθυντής κινεζικών υποθέσεων στο State Department,  επέκρινε την απόφαση της Ουάσιγκτον να «πολεμήσει μέχρι και τον τελευταίο Ουκρανό».

Εν τω μεταξύ, ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Λίντσεϊ Γκράχαμ περιέγραψε τις ευνοϊκές διευθετήσεις που είχαν δημιουργήσει οι ΗΠΑ με την Ουκρανία: «Μου αρέσει η δομική πορεία στην οποία βρισκόμαστε εδώ. Όσο βοηθάμε την Ουκρανία με τα όπλα που χρειάζονται και την οικονομική υποστήριξη, θα πολεμούν μέχρι τον τελευταίο άνθρωπο».  Ο ηγέτης της Ρεπουμπλικανικής Γερουσίας, Μιτς ΜακΚόνελ, προειδοποίησε να μην συγχέουμε τον ιδεαλισμό με τη σκληρή πραγματικότητα των στόχων των ΗΠΑ στον πόλεμο με αντιπροσώπους:

«Ο Πρόεδρος Zelensky είναι ένας εμπνευσμένος ηγέτης. Αλλά οι πιο βασικοί λόγοι για να συνεχίσουμε να βοηθάμε την Ουκρανία να υποβαθμίσει και να νικήσει τους Ρώσους εισβολείς είναι τα ψυχρά, σκληρά, πρακτικά αμερικανικά συμφέροντα. Το να βοηθήσουμε να εξοπλίσουμε τους φίλους μας στην Ανατολική Ευρώπη για να κερδίσουν αυτόν τον πόλεμο είναι επίσης μια άμεση επένδυση στη μείωση των μελλοντικών δυνατοτήτων του Βλαντιμίρ Πούτιν να απειλήσει την Αμερική, να απειλήσει τους συμμάχους μας και να αμφισβητήσει τα βασικά μας συμφέροντα… Τέλος, όλοι γνωρίζουμε ότι ο αγώνας της Ουκρανίας για ανακατάληψη του εδάφους της δεν είναι ούτε η αρχή ούτε το τέλος του ευρύτερου στρατηγικού ανταγωνισμού της Δύσης με τη Ρωσία του Πούτιν».

Ο γερουσιαστής Mitt Romney υποστήριξε ότι ο οπλισμός της Ουκρανίας «μειώνει και καταστρέφει τον ρωσικό στρατό για ένα πολύ μικρό χρηματικό ποσό… μια αποδυναμωμένη Ρωσία είναι καλό πράγμα»  και έχει σχετικά χαμηλό κόστος καθώς «δεν χάνουμε ζωές στην Ουκρανία .»  Ο γερουσιαστής Ρίτσαρντ Μπλούμενταλ υποστήριξε παρομοίως : «Αξίζουμε τα χρήματά μας για την επένδυσή μας στην Ουκρανία» επειδή «για λιγότερο από το 3 τοις εκατό του στρατιωτικού προϋπολογισμού του έθνους μας, δώσαμε τη δυνατότητα στην Ουκρανία να υποβαθμίσει τη στρατιωτική δύναμη της Ρωσίας στο μισό… Όλα αυτά χωρίς ούτε έναν Αμερικανό υπηρεσιακή γυναίκα ή άνδρας τραυματισμένος ή χαμένος».  Ο βουλευτής Dan Crenshaw συμφωνεί ότι «η επένδυση στην καταστροφή του στρατού του αντιπάλου μας, χωρίς να χάσει ούτε ένα αμερικανικό στρατό, μου φαίνεται καλή ιδέα».

Ο συνταξιούχος στρατηγός των ΗΠΑ Keith Kellogg υποστήριξε με παρόμοιο τρόπο τον Μάρτιο του 2023 ότι «αν μπορείς να νικήσεις έναν στρατηγικό αντίπαλο χωρίς να χρησιμοποιεί κανένα αμερικανικό στρατό, είσαι στην κορυφή του επαγγελματισμού».  Ο Kellogg εξήγησε περαιτέρω ότι η χρήση Ουκρανών για την καταπολέμηση της Ρωσίας «βγάζει έναν στρατηγικό αντίπαλο από το τραπέζι» και έτσι επιτρέπει στις ΗΠΑ να επικεντρωθούν στον «πρωταρχικό αντίπαλό τους που είναι η Κίνα».  Ο πρώην γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, Γενς Στόλτενμπεργκ, υποστήριξε επίσης ότι η ήττα της Ρωσίας και η χρήση της Ουκρανίας ως προπύργιο κατά της Ρωσίας «θα διευκολύνει» τις ΗΠΑ «να επικεντρωθούν επίσης στην Κίνα… εάν η Ουκρανία κερδίσει, τότε θα έχετε τον δεύτερο μεγαλύτερο στρατό στην Ευρώπη , ο ουκρανικός στρατός, σκληραγωγημένος από τις μάχες, στο πλευρό μας, και θα έχουμε έναν αποδυναμωμένο ρωσικό στρατό, και έχουμε επίσης τώρα την Ευρώπη να αυξήσει πραγματικά τις αμυντικές δαπάνες».

Αναζητώντας μια νέα αφήγηση

Απαιτείται μια νέα αφήγηση νίκης καθώς μια Ουκρανία που υποστηρίζεται από το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να νικήσει ρεαλιστικά τη Ρωσία στο πεδίο της μάχης. Το πιο προφανές είναι να ισχυριστεί κανείς ότι η Ρωσία απέτυχε στον στόχο της να προσαρτήσει ολόκληρη την Ουκρανία για να βοηθήσει στην αναδημιουργία της Σοβιετικής Ένωσης και στη συνέχεια να κατακτήσει την Ευρώπη. Αυτή η πλαστογραφία θα επέτρεπε στο ΝΑΤΟ να διεκδικήσει τη νίκη. Μετά την καταστροφική αντεπίθεση της Ουκρανίας το καλοκαίρι του 2023, επισημάνθηκε από τον David Ignatius στην Washington Post, όπου υποστήριξε  ότι το μέτρο της επιτυχίας είναι η αποδυνάμωση της Ρωσίας:

«Εν τω μεταξύ, για τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους συμμάχους τους στο ΝΑΤΟ, αυτοί οι 18 μήνες πολέμου ήταν ένα στρατηγικό απροσδόκητο κέρδος, με σχετικά χαμηλό κόστος (εκτός από τους Ουκρανούς). Ο πιο απερίσκεπτος ανταγωνιστής της Δύσης συγκλονίστηκε. Το ΝΑΤΟ έχει γίνει πολύ πιο δυνατό με τις προσθήκες της Σουηδίας και της Φινλανδίας. Η Γερμανία έχει απογαλακτιστεί από την εξάρτηση από τη ρωσική ενέργεια και, με πολλούς τρόπους, ανακάλυψε ξανά την αίσθηση των αξιών της. Οι διαμάχες του ΝΑΤΟ γίνονται πρωτοσέλιδα, αλλά συνολικά, αυτό ήταν ένα θριαμβευτικό καλοκαίρι για τη συμμαχία».

Ο Sean Bell, πρώην αντιστρατάρχης της Βασιλικής Αεροπορίας και στέλεχος του Υπουργείου Άμυνας, υποστήριξε τον Σεπτέμβριο του 2023 ότι ο πόλεμος είχε υποβαθμίσει σημαντικά τον ρωσικό στρατό σε σημείο που «δεν αποτελεί πλέον αξιόπιστη απειλή για την Ευρώπη».  Ως εκ τούτου, ο Bell κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «ο δυτικός στόχος αυτής της σύγκρουσης έχει επιτευχθεί» και «Η σκληρή πραγματικότητα είναι ότι οι στόχοι της Ουκρανίας δεν είναι πλέον ευθυγραμμισμένοι με τους υποστηρικτές της».

Ο Ουκρανός πληρεξούσιος έχει εξαντληθεί, γεγονός που τερματίζει τον πόλεμο με πληρεξούσιο εκτός εάν το ΝΑΤΟ είναι έτοιμο να πολεμήσει εναντίον της Ρωσίας. Καθώς το ΝΑΤΟ ετοιμάζεται να μειώσει τις απώλειές του, απαιτείται μια νέα αφήγηση. Σύντομα θα επιτραπεί η έκκληση για διαπραγματεύσεις ως επίδειξη ενσυναίσθησης προς τους Ουκρανούς.

Πηγή: RT