ενημέρωση 3:53, 25 June, 2024

70 χρόνια μετά τον θάνατο του Στάλιν - Πώς η δυτική προπαγάνδα μετονομάζει τον Σοβιετικό δικτάτορα από κακό σε ήρωα και ξανά πίσω

Ο Γεωργιανός Μπολσεβίκος έχει παρουσιαστεί ως μαζικός δολοφόνος, ζωτικός φίλος και επικίνδυνος τύραννος, ανάλογα με τη διάθεση της ημέρας

Ο Ιωσήφ Στάλιν πέθανε στις 5 Μαρτίου 1953. Ο Σοβιετικός ηγέτης ήταν ένας από τους «τρεις μεγάλους» νικητές του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και η ζωή του, η πολιτική του καριέρα και τα αποτελέσματα των πολιτικών του έχουν ερευνηθεί εκτενώς από Ρώσους και Δυτικούς μελετητές. 70 χρόνια αργότερα, ο Γεωργιανός παραμένει μια προβληματική πολιτική προσωπικότητα στη Ρωσία και σε πολλά άλλα πρώην σοβιετικά κράτη, και η κληρονομιά του βρίσκεται συχνά στο επίκεντρο έντονων συζητήσεων. Στη Δύση, η καταδίκη των πολιτικών του Στάλιν είναι πλέον απόλυτη, αλλά αυτό δεν συνέβαινε πάντα. 

Το πρόβλημα της κληρονομιάς του Στάλιν

Οι δεκαετίες της κυριαρχίας του Στάλιν στη μεγαλύτερη χώρα στον κόσμο ήταν γεμάτες τρόμο που οδήγησε σε εκατομμύρια θανάτους. Μετά την επανάσταση των Μπολσεβίκων και τον εμφύλιο πόλεμο, ο σοβιετικός αγώνας για την εξουσία συνεχίστηκε για χρόνια και συνέβαλε στην επακόλουθη αστάθεια της χώρας. Μετά την πολιτική ήττα του ουκρανικής καταγωγής Λέον Τρότσκι το 1927, ο Στάλιν εδραίωσε την εξουσία του. Ο Τρότσκι ήθελε μια παγκόσμια επανάσταση. ενώ ο Στάλιν σκόπευε να οικοδομήσει τον σοσιαλισμό σε μια χώρα. Εισήγαγε την κολεκτιβοποίηση του αγροτικού τομέα, η οποία περιελάμβανε την καταστολή των κουλάκων (ιδιωτών αγροτών) και οδήγησε σε λιμό και θανάτους εκατομμυρίων. 

Το κύμα πολιτικής καταστολής από το 1936-1938, γνωστό και ως ο Μεγάλος Τρόμος, είναι ένα από τα πιο σημαντικά στοιχεία της κληρονομιάς του Στάλιν. Στη Δύση, αυτή η περίοδος αντιμετωπίζεται συνήθως μέσα από το πρίσμα του Βρετανού ιστορικού Robert Conquest, ο οποίος έχει κατηγορηθεί από άλλους –όπως ο Αμερικανός ιστορικός J. Arch Getty– για συνεχή παρέκταση των αριθμών των θυμάτων και για παράλειψη της έναρξης των εκκαθαρίσεων υπό τον Λένιν. . Αυτά τα στοιχεία επανεξετάζονται συνεχώς από ιστορικούς, αλλά η Δύση έχει επικεντρωθεί περισσότερο σε αυτή την περίοδο παρά σε οτιδήποτε άλλο. Ωστόσο, το γεγονός παραμένει ότι οι πολιτικές του Στάλιν ήταν εξαιρετικά σκληρές.

Θεωρήθηκε επίσης υπεύθυνος για την πρόκληση αναγκαστικού λιμού στην Ουκρανία, τη νότια Ρωσία και το Καζακστάν, που σκότωσαν εκατομμύρια ανθρώπους.  

Ο τρόπος με τον οποίο ο Στάλιν διεξήγαγε τον πόλεμο κατά της ναζιστικής Γερμανίας θα ήταν επίσης πηγή κριτικής, μετά το τέλος του πολέμου. Ο ηγέτης είχε στείλει ανελέητα εκατομμύρια στρατιώτες στο θάνατο μετά από το «ούτε ένα βήμα πίσω!». διακήρυξη για να σπάσει την πολεμική μηχανή του Χίτλερ.

Σοβιετική "ούτε ένα βήμα πίσω!" αφίσα
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
 


© Wikipedia

Η προσέγγισή του προκάλεσε τη μεγαλύτερη ζημιά στους στρατούς του Άξονα, αλλά με τεράστιο κόστος. Μια τέτοια θυσία ζωής ήταν ανάθεμα για τους δυτικούς ηγέτες που επιδίωκαν να επανεκλεγούν ακόμη και σε καιρό πολέμου. Σύμφωνα με πολλούς ιστορικούς, συμπεριλαμβανομένου του Gil Meron, αυτός ήταν ένας σημαντικός παράγοντας για τη συνεχή αναβολή από τους Συμμάχους για το άνοιγμα ενός δεύτερου μετώπου στην Ευρώπη και αυτό που εξόργισε τον Στάλιν, όπως αποδεικνύεται από την αλληλογραφία του με τον Τσόρτσιλ. Ουσιαστικά, η θυσία που έκαναν οι Σοβιετικοί ήταν και ευπρόσδεκτη και αποκρουστική από τη δυτική σκοπιά.

Επί του παρόντος, ο Στάλιν είναι γνωστός στη Δύση κυρίως για τη βαρβαρότητά του και λίγοι ακαδημαϊκοί και συγγραφείς έχουν αφιερώσει χρόνο για να εξερευνήσουν τον άνθρωπο, την εποχή και τις συνθήκες κατά τη διάρκεια της θητείας του στην εξουσία. Ωστόσο, ιστορικοί όπως ο J. Arch Getty και ο Matthew E. Lenoe είναι πιο πραγματιστές στην αξιολόγηση του ρόλου του ηγέτη στα γεγονότα των δεκαετιών του 1930 και του 1940. Ομοίως, το βιβλίο του Karl Schlögel «Μόσχα 1937» παρέχει μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα της ηγεσίας του Στάλιν στη Σοβιετική Ένωση. Αυτοί οι ερευνητές περιγράφουν διεξοδικά τα γεγονότα των εκκαθαρίσεων και της πολιτικής καταπίεσης, αλλά σημειώνουν επίσης τον άνευ προηγουμένου εκσυγχρονισμό και την τεχνολογική πρόοδο που συνέβησαν παράλληλα κατά τη διάρκεια της περιόδου. 

Όταν ο Στάλιν κέρδισε την πολιτική του μάχη ενάντια στον Τρότσκι, η χώρα ήταν ήδη εντελώς συντετριμμένη μετά την ανελέητη κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους, τον επακόλουθο εμφύλιο πόλεμο και τον Κόκκινο Τρόμο. Η χώρα δεν ήταν ποτέ βιομηχανική δύναμη και κατανοώντας ότι ερχόταν ένας σημαντικός πόλεμος, ο Στάλιν εξήγησε περίφημα την κατάσταση σε μια ομιλία του σε βιομηχανικούς διευθυντές το 1931: « Είμαστε πενήντα ή εκατό χρόνια πίσω από τις προηγμένες χώρες. Πρέπει να καλύψουμε αυτή την απόσταση σε δέκα χρόνια. Ή θα το κάνουμε, ή θα συντριβούμε». 

Κατά γενικό κανόνα, οι ιστορικοί εργάζονται χωρίς ηθική προκατάληψη και μια πολιτική προσωπικότητα συνήθως αναλύεται ανάλογα με την κατάσταση της χώρας όταν ανέβηκε στην εξουσία σε σχέση με την εποχή που έφυγε. Η εκβιομηχάνιση της Σοβιετικής Ένωσης οδήγησε σε καταστροφικές απώλειες στον πληθυσμό, ωστόσο εκσυγχρόνισε τη χώρα. Όπως είπε ο Isaac Deutscher, (αν και το απόφθεγμα συχνά αποδίδεται στον Ουίνστον Τσόρτσιλ) «Ο πυρήνας του γνήσιου ιστορικού επιτεύγματος του Στάλιν βρίσκεται στο γεγονός ότι βρήκε τη Ρωσία να δουλεύει με το ξύλινο άροτρο και την άφησε εξοπλισμένη με ατομικούς σωρούς».
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΑΡΧΕΙΟΥ. Μια φωτογραφία αναπαραγωγής του Ιωσήφ Στάλιν, Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του Παν-ενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων), στο γραφείο του.


© Sputnik

Η εικόνα του Στάλιν πριν και μετά τον πόλεμο

Αυτό που γράφουν σήμερα δυτικοί ιστορικοί και δημοσιογράφοι για τον Στάλιν είναι ένα πράγμα, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε πώς έβλεπαν τότε τον Σοβιετικό ηγέτη. Για πολλούς στη Δύση, η Ρωσική Επανάσταση και η «δικτατορία του προλεταριάτου» ήταν ένα λαμπερό φως στην Ανατολή, μια υπόσχεση καλύτερων ημερών, μια πραγματική πηγή ελπίδας. Και για πολύ καιρό, ο Στάλιν ήταν η ενσάρκωση αυτού του φωτός. Εξ ου και το παρατσούκλι «πατέρας των εθνών», που του έδωσαν η σοβιετική προπαγάνδα και οι κομμουνιστές σε όλο τον κόσμο. Το βάρος των κομμουνιστικών κομμάτων σε χώρες όπως η Γαλλία ή η Ιταλία, που ελέγχονται από την Κομμουνιστική Διεθνή (Komintern) ήταν ένα ατού στο χέρι της ΕΣΣΔ για τη διάδοση μιας ευνοϊκής εικόνας του ηγέτη της μεταξύ των δυτικών πληθυσμών. Η γοητεία ήταν τέτοια που οι Ευρωπαίοι κομμουνιστές ήταν απρόθυμοι να εμπλακούν σε αντίσταση κατά του Χίτλερ μέχρι που ο Στάλιν έδωσε το πράσινο φως, μετά την έναρξη της εισβολής της Γερμανίας στην ΕΣΣΔ. Αλλά οι μάζες δεν ήταν οι μόνες που γοητεύτηκαν από τον Στάλιν και αυτό που ενσάρκωσε. 

Το έργο του ιδιοφυούς Γερμανού εκδότη και κομμουνιστή ακτιβιστή Willy Münzenberg άσκησε ύψιστη επιρροή στους διανοούμενους και τους ποιητές σε όλη την Ευρώπη. Παίζοντας με την αρχέγονη γοητεία με αυτό το νέο οικονομικό μοντέλο που χτίζεται στην ΕΣΣΔ, παρακολούθησε και/ή δημιούργησε πολλούς «χρήσιμους ηλίθιους» (ή «συνταξιδιώτες»). Μερικοί, όπως ο André Gide ή ο Arthur Koestler, συνέχισαν να απογοητεύονται γρήγορα, αλλά η μαμά δεν το έκανε. Με την εμφάνιση λαϊκών μετώπων στην Ευρώπη και την αναταραχή του ισπανικού εμφυλίου, πολλοί αριστεροί διανοούμενοι διατήρησαν τη θέση τους για μεγάλο χρονικό διάστημα, ενώ απολάμβαναν εξαιρετική φήμη στους κύκλους της ελίτ. Louis Aragon, Jean-Paul Sartre, Louis Althusser, ανταποκριτής των New York Times Walter Duranty, Pablo Neruda, Ernest Hemingway, André Malraux, Romain Rolland… πολλές σεβαστές φωνές. Λόγω της αριστερής ευαισθησίας τους, αντιαποικιακή στάση, πασιφισμό ή ιδεαλισμό, ενθάρρυναν μια θετική εικόνα για τη Μόσχα και, κατά συνέπεια, για τον Στάλιν. Το μυθιστόρημα του Άρθουρ Κέσλερ «Σκοτάδι το μεσημέρι», που απεικονίζει την πολιτικο-ψυχολογική διαδικασία των εκκαθαρίσεων της δεκαετίας του 1930, δεν δόθηκε προσοχή από πολλούς από αυτούς τους διανοούμενους. Ο Sarte, για παράδειγμα, μετακόμισε αργότερα από τον σταλινισμό στον μαοϊσμό. 

Επιπλέον, άνθρωποι, όπως οι «πέντε του Κέμπριτζ» ή ο φυσικός Klaus Fuchs, κατασκόπευαν ενεργά για την ΕΣΣΔ. Και ήταν να αγωνιστώ για έναν σκοπό, όχι για τα χρήματα. Η συμβολή τους στην ενίσχυση της ισχύος της Μόσχας και στη δημιουργία των πρώτων σοβιετικών ατομικών όπλων δεν μπορεί να υποτιμηθεί. Σε ένα ακόμη επίπεδο, ο Φράνκλιν Ντ. Ρούσβελτ και ο Ουίνστον Τσόρτσιλ είχαν εντυπωσιαστεί ειλικρινά από τον Σοβιετικό ηγέτη, με τον οποίο ο Αμερικανός πρόεδρος είχε μια ευγενική αλληλογραφία. Μια δημοσκόπηση του Ifop που διεξήχθη στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου έδειξε ότι η πλειοψηφία του γαλλικού πληθυσμού πίστευε ότι η Σοβιετική Ένωση είχε κερδίσει τον πόλεμο και όχι οι δυτικές δυνάμεις. Η δημοτικότητα του Στάλιν ήταν στο αποκορύφωμά της και ήταν αναμφισβήτητα ο πιο ισχυρός άνθρωπος στον κόσμο.

ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΑΡΧΕΙΟΥ. Ο Winston Churchill, ο Franklin Delano Roosevelt και ο Joseph Stalin στη Διάσκεψη της Γιάλτας, Φεβρουάριος 1945.


© Hulton Archive/Getty Images

Το 1956, ο Νικήτα Χρουστσόφ – ο οποίος είχε ο ίδιος σημαντικό ρόλο στην πολιτική καταπίεση του Μεγάλου Τρόμου – έκανε μια κίνηση που τελικά είχε τεράστια επιρροή στην εικόνα του Στάλιν. Κατά τη διάρκεια του 20ου συνεδρίου του Κόμματος, προκειμένου να εδραιώσει τη δική του εξουσία, ο νέος ηγέτης της ΕΣΣΔ κατήγγειλε τα εγκλήματα του πρώην αφεντικού του και τη λατρεία της προσωπικότητας που απολάμβανε κατά τη διάρκεια της βασιλείας του. Η ομιλία του ήταν σοκ για τους κομμουνιστές στην Ευρώπη που ήταν πλέον πιο διχασμένοι από ποτέ, αλλά οι φιλελεύθεροι δεν μπορούσαν παρά να χαρούν. Τα δύο κύρια πλεονεκτήματα της ΕΣΣΔ στη Δυτική Ευρώπη κατακερματίστηκαν στη συνέχεια. Το ιταλικό κομμουνιστικό κόμμα επεδίωξε την εσωτερική πολιτική ολοκλήρωση, ενώ το γαλλικό κομμουνιστικό κόμμα ήταν παράλυτο. Το Κογκρέσο πυροδότησε την αρχή μιας κρίσης εμπιστοσύνης σε σχέση με τη Σοβιετική Ένωση. Κατά μια έννοια,

Η φήμη του Στάλιν θα συνέχιζε να επιδεινώνεται καθώς οι αντιφρονούντες δημοσίευαν βιβλία στη Δύση και οι πρώην δυτικοί διανοούμενοι θαυμαστές του καταγγέλλονταν για την τύφλωσή τους. Επιπλέον, είναι αλήθεια ότι ο Στάλιν κέρδισε μια πολιτική νίκη επί του Τρότσκι, αλλά ο τελευταίος κρίνεται καλύτερα από την ιστορία. Ο Τρότσκι θεωρείται πλέον περισσότερο ως διανοούμενος και ως θύμα, ανεξάρτητα από τις φρικαλεότητες που διέπραξε όταν ήταν στην εξουσία –ιδιαίτερα στην ουκρανική πατρίδα του– και οι ιδέες του δεν έχουν εξαφανιστεί. Ο Irving Kristol, ο «νονός του νεοσυντηρητισμού» στις ΗΠΑ, ήταν πρώην τροτσκιστής και οι πολιτικές απόψεις των αρχιτεκτόνων και των υποστηρικτών του παγκοσμιοποιημένου χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού συνδυάζονται με τις διεθνιστικές απόψεις του Τρότσκι. Ενώ ο Στάλιν, με την εξαφάνιση των κομμουνιστικών κομμάτων ως εργαλείων προπαγάνδας και την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, έγινε απλώς ένας άλλος μπαμπάς. 

Ο Στάλιν και η δυτική ρητορική προς τους Ρώσους ηγέτες

Ο Ιβάν ο Τρομερός θεωρείται τέρας για πολλούς αιώνες, λόγω της σκληρότητάς του στην εσωτερική πολιτική, αλλά και λόγω του πώς κατέκτησε τεράστια εδάφη και έγινε απειλή για τον ίδιο τον ιμπεριαλισμό της Δύσης. Το γεγονός ότι ήταν ένας πολύ σημαντικός μεταρρυθμιστής αγνοείται κατά κάποιο τρόπο. Ο Μέγας Πέτρος, δεν ήταν πιο ήπιος, αλλά αντίθετα, θεωρείται μια ενδιαφέρουσα προσωπικότητα κυρίως επειδή άνοιξε «ένα παράθυρο στην Ευρώπη» και ενσωμάτωσε δυτικά στοιχεία στον ρωσικό πολιτισμό. Όταν πρόκειται για τον Στάλιν και τον Τρότσκι, οι δυτικές απόψεις ευνοούν τον διεθνιστή. Ο Γκορμπατσόφ και ο Γέλτσιν, με την επιθυμία τους να προσαρμοστούν στα δυτικά πρότυπα, θεωρούνται επίσης «καλοί» Ρώσοι ηγέτες. Επί του παρόντος, η δυτική θέση έχει κινηθεί προς την άλλη κατεύθυνση με τον Βλαντιμίρ Πούτιν στην εξουσία, ο οποίος δήλωσε με την ομιλία του στο Μόναχο το 2007: 

ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΑΡΧΕΙΟΥ. Josef Stalin, 1937, Μόσχα, Ρωσία.
ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ
 


© AFP PHOTO

Ο Γεωργιανός είναι ίσως ο μόνος που κατάφερε να γίνει αντικείμενο επαίνου και απέχθειας από τη Δύση. Ο Στάλιν είχε γίνει πρόβλημα για τη φιλελεύθερη δημοκρατική προπαγάνδα κατά τη διάρκεια του πολέμου. Όπως ακριβώς το σοβιετικό agitprop έπρεπε να δικαιολογήσει την ξαφνική συμμαχία του με τις καπιταλιστικές χώρες, τα αγγλοσαξονικά μέσα ενημέρωσης έπρεπε να εξηγήσουν γιατί ο Στάλιν ήταν ένας μεγάλος πολιτικός και ένας καλός σύμμαχος. Παρήχθησαν φιλοσοβιετικές ταινίες, κατόπιν προσωπικού αιτήματος του Αμερικανού προέδρου, και δημιουργήθηκε η ταινία μεγάλου μήκους «Αποστολή στη Μόσχα» για να δικαιολογήσει τις εκκαθαρίσεις. Ο Στάλιν ανακηρύχθηκε δύο φορές «Πρόσωπο της χρονιάς» από το περιοδικό Time μέσα σε τρία χρόνια, και ακόμη και η έκδοση της «Φάρμας των Ζώων» του Τζορτζ Όργουελ αναβλήθηκε. Μια θετικά προκατειλημμένη εκστρατεία καλλιεργήθηκε ενεργά γύρω του. 

 Μόνο σταδιακά, κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, άλλαξε η αφήγηση. Ωστόσο, ήταν πολύ δύσκολο να βάλεις τον Στάλιν στο ίδιο καλάθι με τον Χίτλερ, αφού ο πόλεμος είχε κοστίσει στην ΕΣΣΔ το θάνατο περίπου 27 εκατομμυρίων ανθρώπων και της έδωσε μια θέση στο τραπέζι των νικητών. Παραδοσιακά, οι νικητές είναι αυτοί που γράφουν και ξαναγράφουν την ιστορία, αλλά 70 χρόνια αργότερα, η Δύση είναι πιο σίγουρη για την ικανότητά της να ξαναγράψει την ιστορία του 20ού αιώνα. Και ο Στάλιν παρουσιάζεται πιο συχνά τώρα ως συνεργός του Χίτλερ που τον βοήθησε να οργανώσει το χάος και τον τρόμο στην Ευρώπη.

Κάτι που είναι ξεκάθαρα ανοησία. 

Αυτή η φαινομενικά ασυνάρτητη στάση εξηγείται καλύτερα αν εξετάσουμε τις δομές εξουσίας στις φιλελεύθερες δημοκρατίες. Από τις αρχές του 20ου αιώνα, η Δύση έχει αναπτύξει ένα σύστημα στο οποίο δεν είναι επιθυμητές ισχυρές ενσαρκώσεις εξουσίας. Μέχρι το 1900, σύμφωνα με τον Αμερικανό φιλόσοφο Sheldon Wolin, οι ΗΠΑ ζούσαν ήδη κάτω από έναν «αντεστραμμένο ολοκληρωτισμό», δηλαδή ένα σύστημα όπου οι εταιρείες και οι λομπίστες κυβερνούν ενώ η κυβέρνηση ενεργεί ως υπηρέτρια. Στο διάσημο βιβλίο του «Propaganda» του 1928, ο Edward Bernays εξήγησε: «Η συνειδητή και έξυπνη χειραγώγηση των οργανωμένων συνηθειών και απόψεων των μαζών είναι ένα σημαντικό στοιχείο στη δημοκρατική κοινωνία. Αυτοί που χειραγωγούν αυτόν τον αόρατο μηχανισμό της κοινωνίας αποτελούν μια αόρατη κυβέρνηση που είναι η αληθινή κυρίαρχη δύναμη της χώρας μας».  

Εάν τα συμπεράσματα του Bernays είναι σωστά, αυτό σημαίνει ότι το δυτικό σύστημα δεν χρειάζεται πολιτικούς και πολιτικούς μεταρρυθμιστές με όραμα για συγκεκριμένα έθνη, αλλά διαχειριστές και διαχειριστές με σύντομες εντολές. Η 16ετής θητεία της Άνγκελα Μέρκελ αποτελεί μια αξιοσημείωτη εξαίρεση στις σύγχρονες φιλελεύθερες δημοκρατίες. Ωστόσο, η Μέρκελ εργάζεται ως μέρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με τα εξελιγμένα θεσμικά της όργανα και τη βαριά γραφειοκρατία. Αυτό μπορεί να εξηγήσει γιατί η διάρκεια της θητείας της δεν επικρίθηκε ποτέ, ενώ η Δύση εκφράζει συχνά την ανησυχία της για άνδρες όπως ο Πούτιν ή ο Σι που παραμένουν στην εξουσία για μεγάλες περιόδους. 

Ωστόσο, όπως έχουν δείξει διάφορες κρίσεις, οι φιλελεύθερες δημοκρατίες αγκαλιάζουν προσωρινά τους «ισχυρούς» όταν αυτό ταιριάζει στην πολιτική ατζέντα. Ο Πιερ Κονέζα, Γάλλος ειδικός στη γεωστρατηγική, είναι ο συγγραφέας των «Η κατασκευή του εχθρού» και «Χόλιγουντ: Χόλιγουντ, όπλο μαζικής προπαγάνδας». Εξηγεί πώς τα δυτικά μηνύματα καταφεύγουν σε μια ασταθή κινηματογραφική διαδικασία δαιμονοποίησης του εχθρού του και παρουσίασης της πλευράς του ως ηρωικής. Ο Στάλιν ταιριάζει σε αυτό το μοτίβο, καθώς είναι ο μόνος άνδρας στο Κρεμλίνο που αντιμετωπίστηκε ποτέ ως επικίνδυνος άνθρωπος, μετά ως ήρωας και τελικά μετονομάστηκε ως ενσάρκωση του κακού. 

Πηγή:RT

Τελευταία τροποποίηση στιςΔευτέρα, 06 Μαρτίου 2023 05:11

Προσθήκη σχολίου

Βεβαιωθείτε ότι εισάγετε τις (*) απαιτούμενες πληροφορίες, όπου ενδείκνυται. Ο κώδικας HTML δεν επιτρέπεται.