Σλαβόι Ζίζεκ

Η καλύτερη ένδειξη των αλλαγών που επηρεάζουν το χρηματοπιστωτικό μας σύστημα είναι η άνοδος δύο νέων αλληλένδετων φαινομένων: του κρυπτονομίσματος και των NFTs. Και οι δύο προέκυψαν από μια ελευθεριακή ιδέα να παρακάμψουν τους κρατικούς μηχανισμούς και να δημιουργήσουν άμεση επικοινωνία μεταξύ των ενδιαφερόμενων μερών. 

Ωστόσο, και στις δύο περιπτώσεις, βλέπουμε πώς η ιδέα μετατράπηκε στο αντίθετό της, με το bitcoin και τα NFT να έχουν πλέον το δικό τους 1% που κυριαρχούν και χειραγωγούν το πεδίο. Εδώ θα πρέπει να αποφύγουμε και τα δύο άκρα: ούτε να επαινούμε το Bitcoin ή το NFT ότι μας προσφέρουν νέα ελευθερία, ούτε να τα απορρίπτουμε ως την τελευταία κερδοσκοπική καπιταλιστική τρέλα.

Στη συνήθη εμπειρία μας με το χρήμα, η αξία πληρωμής του είναι εγγυημένη από κάποια κρατική αρχή, όπως μια κεντρική τράπεζα, και το κράτος μπορεί επίσης να κάνει κατάχρηση της εξουσίας του, τυπώνοντας χρήματα και προκαλώντας πληθωρισμό κ.λπ. 

Η αξία του bitcoin, ενός ψηφιακού νομίσματος ή κρυπτονομίσματος, δεν είναι εγγυημένη από κανένα δημόσιο φορέα αρχής. Καθορίζεται από το τι είναι διατεθειμένοι να πληρώσουν οι άνθρωποι για αυτό αυτή τη στιγμή. Και είναι έτοιμοι να το πληρώσουν και να το δεχτούν ως χρήματα αν το πιστέψουν, αν το εμπιστευτούν. 

Υπάρχει μια ομοιότητα μεταξύ αυτού και του τρόπου με τον οποίο τιμολογούνται οι μετοχές: εάν περισσότεροι άνθρωποι θέλουν να αγοράσουν παρά να πουλήσουν, οι τιμές πιθανότατα θα ανέβουν, ενώ όταν υπάρχουν περισσότεροι πωλητές, η τιμή συνήθως πέφτει. Ωστόσο, μια διαφορά είναι ότι –τουλάχιστον, κατ’ αρχήν– η αξία των μετοχών δεν είναι καθαρά αυτοαναφορική, αναφέρεται σε επενδύσεις που αναμένεται να αποφέρουν κέρδος από την «πραγματική» παραγωγή. 

Ο μέγιστος αριθμός bitcoin που μπορεί να εκδοθεί ή να εξορυχθεί είναι περιορισμένος. Ο εφευρέτης κρυπτονομισμάτων Satoshi Nakamoto το έβαλε ανώτατο όριο στα 21 εκατομμύρια (περίπου 19 εκατομμύρια έχουν ήδη εξορυχθεί). Αυτό κάνει το Bitcoin παρόμοιο με τον χρυσό και άλλα πολύτιμα μέταλλα, αλλά δεν έχει εγγενή «πραγματική αξία». 

Πώς μπορεί αυτό να είναι? Τα Bitcoin πρέπει να καταχωρούνται σε blockchains που είναι « ουσιαστικά αποκεντρωμένα λογιστικά βιβλία. Είναι ένα «μέρος» αποθήκευσης πληροφοριών και, κυρίως, επειδή είναι αποκεντρωμένες, δεν μπορούν να υποβληθούν σε επεξεργασία χωρίς τη γνώση άλλων χρηστών στο blockchain. Η ιδέα είναι ότι τα blockchain μπορούν να αποθηκεύουν αρχεία πληροφοριών χωρίς την ανάγκη τρίτων (π.χ. τράπεζες και χρηματοπιστωτικά ιδρύματα), έτσι ώστε το σύστημα να είναι ουσιαστικά αυτάρκης και αυτορυθμιζόμενο. Ως ψηφιακή υποδομή, ένα πρόσθετο πλεονέκτημα είναι ότι αποφεύγονται τεράστιες νομικές χρεώσεις που προστίθενται από τρίτους », σύμφωνα με άρθρο που δημοσιεύτηκε από τον ιστότοπο Aesthetics for Birds. 

Εδώ πέφτουμε πάνω στην ένταση που ορίζει τις αλυσίδες μπλοκ: ακριβώς επειδή δεν υπάρχει τρίτο μέρος και το σύστημα είναι ουσιαστικά αυτάρκης και αυτορυθμιζόμενο, κάθε εγγραφή/εγγραφή ενός νέου bitcoin απαιτεί τεράστιο όγκο εργασίας μέσω του οποίου το νέο bitcoin θα να γνωστοποιηθεί σε άλλους χρήστες στο blockchain . Δεδομένου ότι δεν υπάρχει τρίτο μέρος στο οποίο θα μπορούσε να αναφερθεί κάθε κάτοχος bitcoin, κάθε νέος κάτοχος πρέπει να επεξεργαστεί μια περίπλοκη υφή αλγορίθμων και κωδικών που εγγυώνται ότι η συγκεκριμένη ταυτότητα του νέου bitcoin θα γίνει ξεκάθαρα αντιληπτή από όλους τους άλλους χωρίς να το μετατρέψει σε κάτι που μπορεί να οικειοποιηθεί από άλλους. 

Το παράδοξο εδώ είναι ότι δεν λειτουργούν για να παράγουν νέες αξίες χρήσης, αλλά για να δημιουργήσουν νέο χώρο για ανταλλακτική αξία. Για να διασφαλιστεί ότι τα bitcoin δεν χρειάζονται μια νόμιμη εξωτερική αρχή και τις συνοδευτικές νομικές αμοιβές, απαιτείται μια προσπάθεια που απαιτεί πολύ χρόνο και χρησιμοποιεί τόση ενέργεια (ηλεκτρική ενέργεια) που αποτελεί βαρύ οικολογικό βάρος.

Η δυνητικά προοδευτική ιδέα του Bitcoin ως παγκόσμιου, ανεξάρτητου από συγκεκριμένους κρατικούς μηχανισμούς, υλοποιείται έτσι με μια μορφή που υπονομεύει τις εγκαταστάσεις του. Αυτό το κάνει παρόμοιο με τα NFT. 

Το NFT (non-fungible token) – που ανακηρύχθηκε από το Collins Dictionary ως λέξη της χρονιάς για το 2021 – εφευρέθηκε επίσης ως μια αποκεντρωμένη, αντικρατική, ελευθεριακή προσπάθεια να σωθεί η αυτονομία των καλλιτεχνών από θεσμικά νύχια. Το τίμημα που πληρώνουμε για αυτήν την ιδέα είναι ότι « η δημιουργία ενός NFT είναι μια προσπάθεια δημιουργίας τεχνητής σπανιότητας όπου δεν υπάρχει. Οποιοσδήποτε μπορεί να δημιουργήσει ένα NFT για ένα ψηφιακό στοιχείο, ακόμα κι αν δεν υπάρχει πραγματικό στοιχείο πίσω από αυτό! ”

Το παράδοξο των NFT είναι ότι εισάγουν σπανιότητα σε έναν τομέα όπου τα στοιχεία είναι προσβάσιμα σε όλους δωρεάν. Για αυτόν τον λόγο, τα NFT μας αναγκάζουν να ξανασκεφτούμε την έννοια της ιδιοκτησίας, της κατοχής κάτι σε έναν ψηφιακό χώρο:

« Μέσω των συνδρομητικών υπηρεσιών, έχουμε προσωρινή πρόσβαση, αλλά ποτέ δεν κατέχουμε κάτι. Υπό μια πολύ σημαντική έννοια, θα μπορούσαμε να ρωτήσουμε, αν ήμασταν κάτοχοι κάτι, ποιο θα ήταν αυτό; Πρωτότυπος κύριος ταινίας ή μουσικής; Ισως. Αλλά στην πραγματικότητα αυτό που μπορούμε να πούμε ότι είναι δικό μας είναι είτε η προσωρινή πρόσβαση, είτε μια λήψη. Η λήψη είναι πιθανό να είναι απολύτως πανομοιότυπη με κάθε άλλη λήψη που υπάρχει. Με άλλα λόγια, το να το κατέχουμε δεν αποκλείει άλλους να το κατέχουν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ακόμη και η σκέψη να αποκτήσετε ένα έργο τέχνης στο διαδίκτυο έχει μια χροιά παραλογισμού. Εάν το τραγούδι υπάρχει ως αρχείο, μπορεί να υπάρχει πανομοιότυπα σε άπειρα ψηφιακά κενά. Αλλά τα NFT παρέχουν ένα είδος «λύσης»: την τεχνητή σπανιότητα. Μας δίνουν ψηφιακά συλλεκτικά αντικείμενα σε έναν κόσμο όπου η αντιγραφή έχει μηδενικό κόστος .» 

Η βασική χεγκελιανή αντίληψη εδώ –όπως και στην περίπτωση του bitcoin– είναι ότι, αν και το Bitcoin και το NFT εμφανίζονται ως ανωμαλία, ως παθολογική απόκλιση της «κανονικής» λειτουργίας του χρήματος και των εμπορευμάτων, τα δύο ουσιαστικά πραγματοποιούν μια δυνατότητα που ήδη υπάρχει που περιέχεται στην ίδια την έννοια του εμπορεύματος και του χρήματος.

Παραδειγματική εδώ είναι η φιγούρα του Peter Thiel, ενός Γερμανο-Αμερικανού δισεκατομμυριούχου και συνιδρυτή του PayPal, ο οποίος δήλωσε ότι « [Η Τεχνητή Νοημοσύνη] είναι κομμουνιστική και η κρυπτογράφηση είναι ελευθεριακή. " Γιατί? Γιατί με την τεχνητή νοημοσύνη, « θα έχετε το μεγάλο μάτι του Sauron να σας παρακολουθεί ανά πάσα στιγμή, σε όλα τα μέρη. ”

« Οι κύριες εφαρμογές τεχνητής νοημοσύνης για τις οποίες φαίνεται να μιλούν οι άνθρωποι χρησιμοποιούν μεγάλα δεδομένα για την ταξινόμηση των ανθρώπων, ... όπου μπορείτε να γνωρίζετε αρκετά για τους ανθρώπους που γνωρίζετε περισσότερα για αυτούς από ό,τι γνωρίζουν για τον εαυτό τους, και μπορείτε να ενεργοποιήσετε τον κομμουνισμό να λειτουργήσει, ίσως όχι τόσο ως οικονομική θεωρία, αλλά τουλάχιστον ως πολιτική θεωρία. Οπότε είναι σίγουρα λενινιστικό πράγμα. Και μετά, είναι κυριολεκτικά κομμουνιστικό, γιατί η Κίνα αγαπά την τεχνητή νοημοσύνη… » είπε ο Τιέλ.

Αυτό ακούγεται προφανές και πειστικό. Ωστόσο, όπως δεόντως σημείωσε ο Thom Dunn :

« Η μεγάλη κριτική του Thiel εδώ φαίνεται να αφορά την αυταρχική χρήση δεδομένων και επιτήρησης. Το οποίο, εντάξει, ωραίο, συμφωνώ, αυτό είναι μια βάσιμη ανησυχία. Δεν ξέρω τι σχέση έχει αυτό [με] ένα επαναστατικό κόμμα πρωτοπορίας που σχηματίζει ένα μεταβατικό κράτος για να ιδρύσει μια αταξική και χωρίς ηγέτες κοινωνία, αλλά, σίγουρα. Η Κίνα τεχνικά αυτοαποκαλείται κυβέρνηση. Οπότε νομίζω ότι καταλαβαίνω τι βάζει εδώ κάτω. Αλλά για να είμαστε ξεκάθαροι: αυτός είναι ο τύπος που βοήθησε στην ίδρυση του Palantir. Όπως, η εταιρεία ανάλυσης μεγάλων δεδομένων που κυριολεκτικά [δίδαξε] στην ICE να οργανώνει τις αυταρχικές της τακτικές. Είναι ο ίδιος ο Peter Thiel που ίδρυσε επίσης την εταιρεία παρακολούθησης Anduril και χρησιμοποίησε τα δισεκατομμύρια του για να καταστρέψει έναν επιτυχημένο ειδησεογραφικό οργανισμό επειδή τον επέκρινε. Και φοβάται την τεχνητή νοημοσύνη λόγω… κομμουνισμού; ”

« Η περιπέτεια του Μπάνον στον Λευκό Οίκο ήταν μόνο ένα στάδιο ενός μεγάλου ταξιδιού – η μετανάστευση επαναστατικής-λαϊκιστικής γλώσσας, τακτικών και στρατηγικών από τα αριστερά προς τα δεξιά. Ο Μπάνον φέρεται να είπε: «Είμαι λενινιστής. Ο Λένιν… ήθελε να καταστρέψει το κράτος, και αυτός είναι και ο στόχος μου. Θέλω να καταστρέψω τα πάντα και να καταστρέψω όλο το σημερινό κατεστημένο » , μας υπενθυμίζει ο Thiel.

Αυτός ο ίδιος Μπάνον που παλεύει ενάντια σε μεγάλες εταιρείες που, μαζί με κρατικούς μηχανισμούς, ελέγχουν και εκμεταλλεύονται τους απλούς εργαζόμενους Αμερικανούς, φέρεται να είχαν σκοπό να χρησιμοποιήσουν εξελιγμένη τεχνητή νοημοσύνη κατά την προεκλογική εκστρατεία του 2016. Αποκαλύφθηκε ότι η Cambridge Analytica (CA), μια εταιρεία πολιτικών συμβούλων στην οποία ο Bannon ήταν αντιπρόεδρος μεταξύ 2014 και 2016, είχε σκουπίσει μάζες δεδομένων χρηστών από το Facebook για να παρέχει πληροφορίες σχετικά με πληθυσμούς που ενδιαφέρουν πολιτικές εκστρατείες σε όλο τον κόσμο.

Η εταιρεία έκλεισε το 2018, αφού ο Christopher Wylie, πρώην υπάλληλος της Cambridge Analytica, σφύριξε το πώς η CA είχε εμπλακεί σε λειτουργίες εξόρυξης δεδομένων. Ο Γουάλι, ένας γκέι Καναδός βίγκαν, ο οποίος στα 24 του σκέφτηκε μια ιδέα που οδήγησε στην ίδρυση της CA, την οποία περιέγραψε στον Guardian ως « ψυχολογικό πόλεμο του Μπάνον. Σε ένα ορισμένο σημείο, ο Wylie τρόμαξε πραγματικά: « Είναι τρελό. Η εταιρεία έχει δημιουργήσει ψυχολογικά προφίλ 230 εκατομμυρίων Αμερικανών. Και τώρα θέλουν να συνεργαστούν με το Πεντάγωνο; Είναι σαν ο Νίξον στα στεροειδή ».

Αυτό που κάνει αυτή την ιστορία τόσο συναρπαστική είναι ότι συνδυάζει στοιχεία που συνήθως αντιλαμβανόμαστε ως αντίθετα. Οι δεξιοί λένε ότι αντιμετωπίζει τις ανησυχίες των απλών λευκών, σκληρά εργαζόμενων, βαθιά θρησκευόμενων ανθρώπων που υπερασπίζονται απλές παραδοσιακές αξίες και απεχθάνονται τους διεφθαρμένους εκκεντρικούς όπως οι ομοφυλόφιλοι και οι βίγκαν, αλλά και οι ψηφιακοί σπασίκλες – και μετά μαθαίνουμε ότι ο «ψυχολογικός τους πόλεμος» δημιουργείται ακριβώς από έναν τέτοιο σπασίκλα που υπερασπίζεται όλα όσα αντιτίθενται. Υπάρχει κάτι περισσότερο από μια ανέκδοτη αξία σε αυτό: σηματοδοτεί ξεκάθαρα το κενό του ακροδεξιού λαϊκισμού, ο οποίος πρέπει να βασιστεί στις τελευταίες τεχνολογικές εξελίξεις για να διατηρήσει τη δημοφιλή του γοητεία.

Δεν υπάρχει καμία αντίφαση μεταξύ του αντιλενινισμού του Thiel και του λενινισμού του Bannon: αν κατανοήσουμε στον «λενινισμό» την πρακτική του ολοκληρωτικού ψηφιακού ελέγχου των πληθυσμών, και οι δύο την ασκούν διατηρώντας ένα ελευθεριακό πρόσωπο. Η διαφορά έγκειται μόνο στο γεγονός ότι, για τον Μπάνον, ο λενινισμός σημαίνει καταστροφή του κράτους και των μηχανισμών του (χωρίς, φυσικά, να το σκοπεύω πραγματικά). 

Συμπερασματικά, ο ψηφιακός έλεγχος και η χειραγώγηση δεν είναι μια ανωμαλία, μια απόκλιση, του σημερινού ελευθεριακού εγχειρήματος, είναι το απαραίτητο πλαίσιο, η τυπική προϋπόθεση της δυνατότητας. Το σύστημα μπορεί να αντέξει την εμφάνιση της ελευθερίας μόνο υπό τις συνθήκες ψηφιακού και άλλων τρόπων ελέγχου που ρυθμίζουν την ελευθερία μας – για να λειτουργήσει το σύστημα, ΠΡΕΠΕΙ να παραμείνουμε τυπικά ελεύθεροι και να αντιλαμβανόμαστε τον εαυτό μας ως ελεύθερο.