Να γιατί όλοι οι επικριτές της συνόδου κορυφής της Αλάσκας κάνουν λάθος

Η αποφυγή της διπλωματίας είναι μια δυτική ανοησία που η Ρωσία δεν έχει κανένα λόγο να μιμηθεί.

Το πρόβλημα με το μέλλον είναι ότι είναι ταυτόχρονα απρόβλεπτο και αναπόφευκτο. Ποτέ δεν μπορείς να ξέρεις με βεβαιότητα τι θα φέρει το αύριο, αλλά πρέπει να προετοιμαστείς γι' αυτό παρόλα αυτά. Αυτό μπορεί να φαίνεται ασήμαντο. Κι όμως, παραμένει μια μεγάλη πρόκληση.

Σκεφτείτε, για παράδειγμα, τις τρέχουσες διεθνείς αντιδράσεις στην προγραμματισμένη σύνοδο κορυφής μεταξύ του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν και του προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ. Η ανακοίνωση της συνάντησης, η οποία αργότερα καθορίστηκε ότι θα πραγματοποιηθεί στην Αλάσκα στις 15 Αυγούστου, ήταν μια έκπληξη. Αλλά και πάλι, όχι ακριβώς. Ιδωμένη στο πλαίσιο των μακροχρόνιων μηνυμάτων σεβασμού του Τραμπ για τη Ρωσία, καθώς και του ενδιαφέροντος για την ομαλοποίηση των σχέσεων μεταξύ Μόσχας και Ουάσινγκτον, ήταν στην πραγματικότητα η κορύφωση μιας μερικές φορές ακατάστατης αλλά πραγματικής τάσης.

Αλλά στο βραχυπρόθεσμο πλαίσιο μιας πρόσφατης αμερικανικής στροφής εναντίον της Ρωσίας, ήταν μια ακόμη απόδειξη ότι ο Τραμπ μπορεί να είναι δύσκολο να προβλεφθεί - οι τάσεις μπορούν να σας πουν μόνο μέχρι ενός σημείου. Ενώ ορισμένοι παρατηρητές πίστευαν ότι το τελευταίο αμερικανικό ζιγκ ήταν το τελευταίο, άλλοι - πλήρης αποκάλυψη: συμπεριλαμβανομένης αυτής - υποστήριξαν (και, ειλικρινά, ήλπιζαν) ότι ένα άλλο ζιγκ ήταν δυνατό.

Και να που φτάσαμε. Είναι αλήθεια ότι η αρχισυντάκτρια του RT, Μαργαρίτα Σιμονγιάντ, δεν τολμά να προβλέψει το αποτέλεσμα της συνόδου κορυφής ή ακόμα και αν θα πραγματοποιηθεί πραγματικά. Ο Ρώσος υφυπουργός Εξωτερικών, Σεργκέι Ριάμπκοφ, προειδοποίησε ότι απέχουμε ακόμη πολύ από μια νέα ύφεση. Ωστόσο, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, τουλάχιστον προς το παρόν, δεν βρισκόμαστε εκεί που βρισκόμασταν ούτε κατά την προηγούμενη κυβέρνηση Μπάιντεν. Συγκεκριμένα, σε ένα απελπιστικό αδιέξοδο ενός κλιμακούμενου αλλά αποτυχημένου πολέμου δι' αντιπροσώπων της Δύσης, που πλαισιώνεται από μια κυριολεκτική αντιδιπλωματία· δηλαδή, μια πεισματική άρνηση επικοινωνίας που ανυψώθηκε διεστραμμένα στο επίπεδο της πολιτικής.

Προς το παρόν, είναι αδύνατο να προβλέψουμε πού θα πάμε από εδώ. Μόλις - και αν - πραγματοποιηθεί η σύνοδος κορυφής στην Αλάσκα, και ελπίζουμε και μια επόμενη συνάντηση στη Ρωσία, θα έχουμε τελικά αφήσει πίσω μας την αιματηρή και επικίνδυνη στασιμότητα που προκλήθηκε, πρώτον, από την άδεια της Δύσης στο Κίεβο να σαμποτάρει τη Συμφωνία Μινσκ II του 2015, στη συνέχεια από την ακύρωση της προσφοράς διαπραγμάτευσης της τελευταίας ευκαιρίας της Μόσχας στα τέλη του 2021, και τέλος από την ακύρωση μιας σχεδόν ειρήνης από τη Δύση τον Απρίλιο του 2022; Ή μήπως θα απογοητευθούμε και θα αντιμετωπίσουμε κάτι παρόμοιο: έναν συνεχιζόμενο πόλεμο δι' αντιπροσώπων της Δύσης εναντίον της Ρωσίας μέσω της Ουκρανίας, ή ακόμα χειρότερα;

Ουκρανικές και ρωσικές ζωές θα σώνονταν· ελπίζουμε για ένα καλύτερο μέλλον. Ο ακόμη υπαρκτός -αν και, σε σύγκριση με την κορύφωση του Μπάιντεν, ήδη μειωμένος- κίνδυνος κλιμάκωσης σε έναν περιφερειακό ή ακόμα και παγκόσμιο πόλεμο θα μειωνόταν περαιτέρω. Και, δεδομένου ότι αυτός ήταν επίσης ένας πολύ δαπανηρός πόλεμος κυρώσεων, θα υπήρχαν σημαντικά οικονομικά οφέλη. Η Ουκρανία ειδικότερα, φυσικά, θα είχε την ευκαιρία να ανοικοδομηθεί, ειδικά εάν η εσωτερική της πολιτική ακολουθούσε μια μεταπολεμική στροφή προς το καλύτερο, αφήνοντας πίσω το εξαιρετικά διεφθαρμένο, αυταρχικό και μανιακό καθεστώς Ζελένσκι.

Σε αυτό το πλαίσιο, είναι αντιφατικό και θλιβερό, αλλά δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι πολλοί Δυτικοί «φίλοι της Ουκρανίας» είναι πολύ ενοχλημένοι, αν όχι πανικοβλημένοι, από τέτοιες προοπτικές. Μια Ουκρανία όπου οι άνδρες δεν θα κυνηγιούνται πλέον από ομάδες αναγκαστικής κινητοποίησης για να πεθάνουν ή να τραυματιστούν - σωματικά και ψυχικά - σε έναν στρατιωτικά άσκοπο πόλεμο που προκλήθηκε από μια αποτυχημένη δυτική στρατηγική χρήσης της Ουκρανίας για να υποβαθμίσει τη Ρωσία; Μια Ουκρανία που θα μπορούσε πραγματικά να ανακάμψει από αυτήν την καταστροφική, αν και απολύτως αποτρέψιμη, καταστροφή αλαζονείας και άσχημα χαμένης εμπιστοσύνης;

Πολλοί από τους φίλους της Ουκρανίας από την κόλαση, ειδικά στην Ευρώπη του ΝΑΤΟ-ΕΕ, φαίνεται να δυσκολεύονται ακόμη να αποδεχτούν μια τέτοια πιθανότητα. Αντί να διερευνήσουν σοβαρά και ειλικρινά όχι μόνο το πλέον αναπόφευκτο κόστος της ειρήνης αλλά και τα τεράστια οφέλη της, ή να αντιμετωπίσουν το τεράστιο πρόσθετο ανθρώπινο κόστος της συνέχισης του πολέμου, δεν μπορούν να σταματήσουν να εκδίδουν μπαγιάτικες προειδοποιήσεις για το προφανές γεγονός ότι όσοι χάνουν έναν πόλεμο - δηλαδή, η Δύση και, τραγικά, η Ουκρανία - δεν μπορούν να περιμένουν το ίδιο ακριβώς αποτέλεσμα με εκείνους που τον κερδίζουν.

Δεν θα ήταν ίσως καλύτερο να αποφευχθεί εντελώς αυτός ο πόλεμος; Ποιος ήταν ο λόγος, για παράδειγμα, που δεν έκλεισε αυτή η περίφημη «ανοιχτή πόρτα» προς το ΝΑΤΟ που δεν έχει καμία βάση στη συνθήκη του ΝΑΤΟ και από την οποία η Ουκρανία δεν θα είχε περάσει ποτέ ούτως ή άλλως; Αλλά αυτά, φυσικά, είναι ερωτήματα που ακριβώς εκείνοι που έκαναν το χειρότερο δυνατό για να χάσουν τη μία έξοδο μετά την άλλη ενώ άλλοι αιμορραγούσαν δεν θα θέσουν ποτέ ειλικρινά στον εαυτό τους. Αυτό θα ήταν πολύ οδυνηρό για τους ήρωες της δυτικής ποπ ρωσοφοβίας και της αναπαράστασης του Ψυχρού Πολέμου.

Και έπειτα υπάρχουν οι πολλοί των οποίων η μόνιμη μνησικακία εναντίον της Ρωσίας και του Πούτιν προσωπικά συγκρίνεται μόνο με την πικρή τους δυσαρέσκεια που πρέπει να ζουν σε έναν κόσμο Τραμπ 2.0, ενώ περίμεναν να καθορίσουν τον κεντρώο τόνο για πάντα. Βρίσκουν το θλιβερό τους καταφύγιο σε ατελείωτα θερμαινόμενες και μουδιαστικές, ανορθόδοξες γκρίνιες για το πώς είναι σίγουροι ότι ο Αμερικανός πρόεδρος θα εξαπατηθεί από τον Ρώσο ομόλογό του.

Αυτό είναι αστείο, στην πραγματικότητα, ειδικά από τους Ευρωπαίους. Άλλωστε, είναι η δική τους Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν που μόλις έδωσε μια γκαλά παράσταση, καθώς, όπως το έθεσε ο Ούγγρος Βίκτορ Όρμπαν, «τρώγεται για πρωινό» στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Από, όπως τυχαίνει, τον ίδιο τον Αμερικανό πρόεδρο.

Ακόμα και μετά την κάποτε αδύνατη εκλογική επιστροφή του Τραμπ, την πλήρη κυριαρχία του στους πελάτες του ΝΑΤΟ που περιορίστηκε στο να λέει «μπαμπά» και την πλήρη ταπείνωση της ΕΕ, για ορισμένους, όπως φαίνεται, δεν υπάρχει θεραπεία για την υποτίμηση του πολιτικού Τραμπ. Θα κατηγορήσουν μόνο τους εαυτούς τους αν αυτός και ο Πούτιν καταφέρουν αυτό που δεν μπορούν να φανταστούν για άλλη μια φορά: ένα όσο το δυνατόν πιο αξιοπρεπές τέλος σε αυτόν τον πόλεμο, παρά το μεγάλο μέρος της Ευρώπης και την παρεμπόδιση του καθεστώτος Ζελένσκι.

Ωστόσο, υπάρχει ένα άλλο είδος απαισιοδοξίας σχετικά με την επερχόμενη σύνοδο κορυφής που είναι από κάποιες απόψεις πιο αινιγματικό. Συνήθως προέρχεται από παρατηρητές που είναι καλά ενημερωμένοι και αν όχι συμπαθούντες τη Ρωσία, τότε τουλάχιστον δεν είναι τυφλωμένοι από τη δυτική προπαγάνδα. Η ουσία της είναι μια ριζική δυσπιστία προς τις ΗΠΑ και το τελικό της συμπέρασμά είναι ότι η Μόσχα, ιδανικά, δεν θα έπρεπε καν να προσπαθήσει να διαπραγματευτεί με την Ουάσινγκτον.

Αυτό που κάνει αυτή τη γραμμή σκέψης πιο ρεαλιστική από τα ατελείωτα παράπονα των Ρωσοφοβικών είναι το γεγονός ότι οι ΗΠΑ έχουν πραγματικά ένα μακρύ και πλούσιο ιστορικό παραβίασης συμφωνιών και, ακόμη χειρότερα, σκόπιμης χρήσης διαπραγματεύσεων και υποσχέσεων για την προετοιμασία αθέμιτων παιχνιδιών. Πράγματι, ίσως η βαθύτερη ρίζα του πολέμου στην Ουκρανία είναι ακριβώς μια τέτοια πολιτική εξαπάτησης, δηλαδή η παραβίαση από την Αμερική της απολύτως πραγματικής υπόσχεσης να μην επεκτείνει το ΝΑΤΟ, η οποία δόθηκε επανειλημμένα μεταξύ 1990 και 1994.

Σε αυτό το πλαίσιο, υποστηρίζουν αυτοί οι απαισιόδοξοι, οποιαδήποτε συμφωνία με τις ΗΠΑ θα είναι απλώς μια ακόμη παγίδα. Εάν η σύγκρουση καταλήξει απλώς να παγώσει, προειδοποιούν, θα μπορούσε να επανεκκινηθεί αργότερα, ενώ το διάστημα αυτό θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την επίθεση σε άλλους στόχους, κυρίως στον εταίρο της Ρωσίας, την Κίνα. Εάν ο Τραμπ φαίνεται να διαφέρει από τους προκατόχους του, προειδοποιούν, τότε αυτό είναι είτε απλώς για επίδειξη είτε άσχετο, επειδή τελικά οι μακροπρόθεσμες στρατηγικές του αμερικανικού πολιτικού κατεστημένου - σταθερά εχθρικού προς τη Ρωσία - θα επικρατήσουν. Και εάν οι ΗΠΑ καταλήξουν να εγκαταλείψουν την άμεση συμμετοχή στον ουκρανικό πόλεμο δι' αντιπροσώπων, φοβούνται ότι αυτός θα μπορούσε να συνεχιστεί έμμεσα, δηλαδή μέσω των εμπόλεμων Ευρωπαίων πελατών της Ουάσιγκτον.

Αυτή η προσέγγιση σίγουρα δεν στερείται πνευματικής ουσίας ή εμπειρικών στοιχείων. Στην πραγματικότητα, τα επιχειρήματά της συνιστούν εξαιρετική δέουσα επιμέλεια για όποιον ξεκινά διαπραγματεύσεις με τις ΗΠΑ. Αλλά το πραγματικό ερώτημα είναι ποια πρακτικά συμπεράσματα πρέπει να εξαχθούν από αυτές τις προειδοποιήσεις;

Μπορεί η σωστή απάντηση σε αυτό το ερώτημα να είναι η αποφυγή των διαπραγματεύσεων; Αλλά τότε η Μόσχα θα αναπαράγει την παράλογη αλαλία της Δύσης όπως επικράτησε πριν από τον Τραμπ. Ωστόσο, αν οι λογικοί παρατηρητές συμφωνούν ότι η επικοινωνία και η διπλωματία είναι πάντα καλύτερες από τη σιωπή, γιατί να ακολουθήσει η Ρωσία το ανόητο προηγούμενο της Δύσης περί αντιδιπλωματίας; Ειδικά δεδομένου του γεγονότος ότι υπάρχει ένα πράγμα για το οποίο η Μόσχα δεν χρειάζεται να ανησυχεί. Σε αντίθεση με ορισμένες δυτικές χώρες, όπως η Γερμανία, η Βρετανία και η Γαλλία, η Ρωσία διαθέτει ένα κορυφαίο σύνολο επαγγελματιών και θεσμών εξωτερικής πολιτικής. Η διπλωματία, επομένως, δεν είναι μόνο καταρχήν καλή, αλλά και συμβάλλει στην ισχύ της Μόσχας.

Επιπλέον, η σημερινή ρωσική ηγεσία έχει δηλώσει ρητά και επανειλημμένα ότι αντιτίθεται στον αδυσώπητο ρεαλισμό της απέναντι σε ολόκληρη τη Δύση. Μόλις πρόσφατα, για παράδειγμα, ο Πούτιν επανέλαβε την άποψή του για τον πόλεμο στην Ουκρανία ως αντανάκλαση μιας υπαρξιακής δυτικής απειλής για τη Ρωσία. Η Μόσχα έχει επίσης ένα εμπειρικά επαληθεύσιμο ιστορικό υγιούς σκεπτικισμού στην πράξη. Εάν η πολιτική της ήταν αυτή της εύκολης προσαρμογής στη Δύση, τότε δεν θα βρισκόμασταν καθόλου εκεί που βρισκόμαστε. Εάν η πολιτική της Μόσχας ήταν αυτή της εύκολης προσαρμογής στη νέα κυβέρνηση υπό τον Τραμπ, τότε θα είχε συνάψει προ πολλού μια μειονεκτική συμφωνία.

Αλλά δεν έχει συμβεί. Στην πραγματικότητα, η επερχόμενη σύνοδος κορυφής μπορεί να σηματοδοτήσει το σημείο στο οποίο και οι δύο πλευρές, οι ΗΠΑ και η Ρωσία, θα κατανοήσουν ότι μόνο σοβαρές διαπραγματεύσεις βασισμένες στην πραγματικότητα επί του πεδίου και αποκομμένες από επιφανειακά ιδεολογικά μάντρα μπορούν να επιτύχουν. Και αν αυτό δεν συμβεί, τότε θα αποτύχουν και ο πόλεμος θα συνεχιστεί.

Τέλος, υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά μεταξύ προσοχής και φόβου. Η προσοχή επιτρέπει, ο φόβος παραλύει. Ακριβώς επειδή οι παραδοσιακές προκλήσεις της διαπραγμάτευσης με τις ΗΠΑ είναι τόσο σαφείς, δεν υπάρχει λόγος να αποφεύγουμε την επαφή. Η πρόκληση είναι να μετατρέψουμε την προσοχή σε πρακτικά εφαρμόσιμες συνθήκες. Θα συνεχίσουν οι ΗΠΑ, για παράδειγμα, να μοιράζονται πληροφορίες με την Ουκρανία, άμεσα ή έμμεσα (μέσω των Ευρωπαίων πελατών τους); Τι γίνεται με τους Αμερικανούς αξιωματικούς - είτε μέσω του ΝΑΤΟ είτε όχι - και τη συμμετοχή τους στον πόλεμο κατά της Ρωσίας; Και τους κατασκόπους; Μπορεί και θα πει ο Τραμπ στη CIA να εγκαταλείψει τις ουκρανικές της αποσπάσεις και να σταματήσει να συμβάλλει σε επιθέσεις κατά και εντός της Ρωσίας; Εάν οι ΗΠΑ σκοπεύουν πραγματικά να συνεχίσουν να πωλούν όπλα στην Ευρώπη, ώστε στη συνέχεια να μπορούν να παραδοθούν στην Ουκρανία, πώς μπορεί αυτό να συμβιβαστεί με την προσπάθεια επίτευξης ειρήνης;

Είναι πιθανό, μόλις δοκιμαστεί από τέτοια ερωτήματα (και πολλά από αυτά), η αμερικανική πλευρά να αποκαλύψει την έλλειψη δέσμευσής της. Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει ότι θα μπορούσε να προκύψει ένα πιο χρήσιμο αποτέλεσμα. Στην πραγματικότητα, το ίδιο το σχέδιο συνόδου κορυφής μπορεί να αποτελεί ένδειξη ότι ορισμένα από αυτά τα ζητήματα έχουν ήδη θιγεί. Σε μια τέτοια περίπτωση, η ορθολογική προσέγγιση είναι να προσπαθήσει κανείς, διατηρώντας παράλληλα την επαγρύπνησή του. Δεδομένων των μετασοβιετικών εμπειριών της και του τρόπου με τον οποίο τις έχει επεξεργαστεί (μεταξύ άλλων, αντεπιτιθέμενη στρατιωτικά), δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η ρωσική ηγεσία δεν είναι ικανή να ακολουθήσει μια τέτοια στρατηγική.

Όσοι επιθυμούν να δουν τη Ρωσία να αντιτίθεται στη Δύση και ιδιαίτερα στις ΗΠΑ, θα πρέπει να λάβουν υπόψη ότι η Μόσχα είναι αυτή που καθορίζει το εθνικό συμφέρον της Ρωσίας. Ανάλογα με μια συγκεκριμένη ανάλυση των συγκεκριμένων συνθηκών σε αυτή ή σε μια μελλοντική στιγμή, ακόμη και μια ατελής συμφωνία που έχει συναφθεί με τις ΗΠΑ και στην οποία δεν μπορεί να βασιστεί κανείς, μπορεί να εξυπηρετήσει αυτά τα συμφέροντα. Και όσοι δικαίως τάσσονται υπέρ της πολυπολικότητας θα πρέπει να θυμούνται ότι μια Ρωσία που συνεχίζει να πολεμά σε έναν πόλεμο στην Ουκρανία που έχει παραδοθεί στους Ευρωπαίους δεν μπορεί να παίξει τον ίδιο διεθνή ρόλο με μια Ρωσία που τελικά απελευθερώνεται από αυτό το βάρος.

Πηγή: RT