Πίθηκος με χειροβομβίδα - Γιατί τα πυρηνικά στα χέρια της ΕΕ θα ήταν εφιάλτης

Φοβούμενοι μήπως εγκαταλειφθούν από τις ΗΠΑ υπό τον Τραμπ, οι ευρωπαίοι αξιωματούχοι υποστηρίζουν την ιδέα της πυρηνικής δύναμης του μπλοκ

Με τους αγρότες της να επαναστατούν, την οικονομία της να παρακμάζει και τα παραδοσιακά της κόμματα να παρακμάζουν , θα νομίζατε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει αρκετά να ανησυχεί στο εσωτερικό της. Ωστόσο, οι πλήρως αποσπασμένες ελίτ του λατρεύουν να σκέφτονται μεγάλα. Και τι είναι μεγαλύτερο από τα πυρηνικά όπλα; Έτσι έχουν καταλήξει να πέφτουν σε μια από τις τυπικά ωμές προκλήσεις του Ντόναλντ Τραμπ. Ο πρώην -και πιθανός μελλοντικός- Αμερικανός πρόεδρος έχει προειδοποιήσει ότι τα μέλη του ΝΑΤΟ που δεν ξοδεύουν αρκετά για την άμυνα δεν θα μπορούν να υπολογίζουν στην προστασία των ΗΠΑ στο ρολόι του. 

Εξαιρετικά λογικό - γιατί τα παρακμιακά αλλά συγκριτικά εύπορα κράτη της ΕΕ συνεχίζουν να συμπεριφέρονται σαν ζητιάνοι για την άμυνα; - Η απειλή του Τραμπ έχει προκαλέσει διάφορες προβλέψιμες καταρρεύσεις. Ο Λευκός Οίκος σχολίασε την «αποκρουστική και απρόσκοπτη» ρητορική ενός ανθρώπου που δεν επιβλέπει , σε αντίθεση με τον σημερινό πρόεδρο Τζο Μπάιντεν, μια γενοκτονία μαζί με το Ισραήλ. Πήγαινε φιγούρα, όπως λένε στις ΗΠΑ. Από την άλλη πλευρά, πολλοί Ρεπουμπλικάνοι έχουν επιδείξει επιδεικτική αναισθησία , αν όχι απόλυτη συμφωνία. Και αυτό είναι βέβαιο ότι αντανακλά αυτό που σκέφτονται και πολλοί απλοί Αμερικανοί. δηλαδή αν σκέφτονται καθόλου την Ευρώπη. 

Και σαν να μην είχε κάνει ακόμα αρκετή ζημιά ο Big Scary Orange Man, ακολούθησε το Πεντάγωνο, το οποίο (κάπως) αποκάλυψε  ότι η Ρωσία - αυτό το διάσημο βενζινάδικο που στέλνει τους στρατιώτες με το φτυάρι για να πιάσουν γερμανικά πλυντήρια - χτίζει, αν όχι ένα αστέρι του θανάτου, τότε τουλάχιστον κάτι εξίσου απαίσιο εκεί έξω στο διάστημα: Sputnik dej vu ξανά από την αρχή, όπως θα μπορούσε να είχε πει ο μεγαλύτερος φιλόσοφος της Αμερικής . Όλα αυτά, φυσικά, σε ένα φόντο αδιάκοπης ΝΑΤΟϊκής τρομοκρατίας, η οποία, όπως φαίνεται, έχει καταφέρει να τρομάξει περισσότερο από όλα το ΝΑΤΟ.

Δεν είναι λοιπόν περίεργο που εντός της ΕΕ-Ευρώπης, οι αντιδράσεις στην κοροϊδία του Τραμπ έχουν χαρακτηριστεί από σοβαρό άγχος εγκατάλειψης. Ένα από τα συμπτώματά του ήταν μια έκκληση προς το μπλοκ - ή τα μέλη του ΝΑΤΟ της Ευρώπης. το θέμα είναι ασαφές - να αποκτήσει τη δική του πυρηνική δύναμη. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ο Christian Lindner, υπουργός Οικονομικών της Γερμανίας , βρήκε χρόνο από την ισοπέδωση του κρατικού προϋπολογισμού σε μια οικονομία που ο συνάδελφός του στο υπουργικό συμβούλιο, συγγραφέας παιδικών βιβλίων και υπουργός Οικονομίας, Robert Habeck, μόλις χαρακτήρισε «δραματικά κακή». προκειμένου να γράψουν ένα άρθρο που καλεί τη Γαλλία (δεν υποτάσσει τα πυρηνικά της στο ΝΑΤΟ) και τη Βρετανία (ούτε καν στην ΕΕ) -δύο μικρές πυρηνικές δυνάμεις- να παρέμβουν ως οι νέοι μπαμπάδες ασφαλείας επεκτείνοντας τις πυρηνικές τους ομπρέλες πάνω από όλους τους άλλους .  

Η Katarina Barley, αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με αιώνια φρέσκια ματιά και η κορυφαία υποψήφια για τις εκλογές στην ΕΕ των Γερμανών Σοσιαλδημοκρατών - ένα κόμμα που οδηγεί μια βαθιά αντιδημοφιλή κυβέρνηση ενώ πλησιάζει στην εξαφάνιση στις δημοσκοπήσεις - και ο  Manfred Weber , επικεφαλής της συντηρητικής παράταξης στο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, έχουν κρατήσει τα πράγματα πιο γενικά: Απλώς προτείνουν ότι η ΕΕ πρέπει να αποκτήσει με κάποιο τρόπο τα δικά της όπλα για την ημέρα της μοίρας. Ο Ντόναλντ Τουσκ, που πρόσφατα επανιδρύθηκε ως υποταγμένος στην ΕΕ αντιβασιλέας της Πολωνίας, έχει κάνει παρόμοιους θορύβους. Λοιπόν, ποιος νοιάζεται για τις λεπτομέρειες, σωστά; Αυτή η στάση του "on s'engage et puis on voit" έχει, τελικά, αποδειχθεί συντριπτική επιτυχία στην Ουκρανία.

Στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι ένα πρόβλημα που προκαλείται από τον Τραμπ: Το ότι, σε έναν κόσμο με περισσότερες από μία πυρηνικές δυνάμεις, η πυρηνική ομπρέλα των ΗΠΑ πάνω από οποιοδήποτε μέρος εκτός από τις ίδιες τις ΗΠΑ είναι -και μπορεί μόνο να είναι- θεμελιωδώς αναξιόπιστη είναι, φυσικά, ένα διαχρονικό, δομικό πρόβλημα. Όσοι προτιμούν τον ρεαλισμό από την ευχή, το καταλάβαιναν πάντα.

Ο Χένρι Κίσινγκερ, για παράδειγμα, ένας απαίσιος αλλά μερικές φορές βάναυσα ειλικρινής ασκούμενος της realpolitik , εξήγησε ήδη από τη δεκαετία του 1950 - ίσως πιο συνοπτικά σε μια τηλεοπτική συνέντευξη το 1958 - λίγο περισσότερο από μια δεκαετία μετά την αυγή της πυρηνικής εποχής. Εάν οποιοσδήποτε πελάτης στο εξωτερικό δεχόταν τόσο σοβαρή ή επιτυχή επίθεση που θα έμενε μόνο ένα πυρηνικό χτύπημα των ΗΠΑ για να απαντήσει, οποιοσδήποτε Αμερικανός πρόεδρος - όποιες συνθήκες υπάρχουν ή υποσχέσεις έχουν δοθεί - θα αντιμετώπιζε πάντα μια αδύνατη επιλογή: να εγκαταλείψει τον πελάτη ή υποστεί ένα αντίποινα στην ίδια την Αμερική. Είναι αλήθεια ότι έχουν επινοηθεί διάφορες πολιτικές για να μετριαστεί αυτό το δίλημμα ( «περιορισμένος» πυρηνικός πόλεμος, κοινή χρήση πυρηνικών ή πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς του ΝΑΤΟ της δεκαετίας του 1980), αλλά, στην πραγματικότητα, δεν μπορεί να επιλυθεί.

Η Katarina Barley, αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου με αιώνια φρέσκια ματιά και η κορυφαία υποψήφια για τις εκλογές στην ΕΕ των Γερμανών Σοσιαλδημοκρατών - ένα κόμμα που οδηγεί μια βαθιά αντιδημοφιλή κυβέρνηση ενώ πλησιάζει στην εξαφάνιση στις δημοσκοπήσεις - και ο  Manfred Weber , επικεφαλής της συντηρητικής παράταξης στο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, έχουν κρατήσει τα πράγματα πιο γενικά: Απλώς προτείνουν ότι η ΕΕ πρέπει να αποκτήσει με κάποιο τρόπο τα δικά της όπλα για την ημέρα της μοίρας. Ο Ντόναλντ Τουσκ, που πρόσφατα επανιδρύθηκε ως υποταγμένος στην ΕΕ αντιβασιλέας της Πολωνίας, έχει κάνει παρόμοιους θορύβους. Λοιπόν, ποιος νοιάζεται για τις λεπτομέρειες, σωστά; Αυτή η στάση του "on s'engage et puis on voit" έχει, τελικά, αποδειχθεί συντριπτική επιτυχία στην Ουκρανία.

Στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι ένα πρόβλημα που προκαλείται από τον Τραμπ: Το ότι, σε έναν κόσμο με περισσότερες από μία πυρηνικές δυνάμεις, η πυρηνική ομπρέλα των ΗΠΑ πάνω από οποιοδήποτε μέρος εκτός από τις ίδιες τις ΗΠΑ είναι -και μπορεί μόνο να είναι- θεμελιωδώς αναξιόπιστη είναι, φυσικά, ένα διαχρονικό, δομικό πρόβλημα. Όσοι προτιμούν τον ρεαλισμό από την ευχή, το καταλάβαιναν πάντα.

Ο Χένρι Κίσινγκερ, για παράδειγμα, ένας απαίσιος αλλά μερικές φορές βάναυσα ειλικρινής ασκούμενος της realpolitik , εξήγησε ήδη από τη δεκαετία του 1950 - ίσως πιο συνοπτικά σε μια τηλεοπτική συνέντευξη το 1958 - λίγο περισσότερο από μια δεκαετία μετά την αυγή της πυρηνικής εποχής. Εάν οποιοσδήποτε πελάτης στο εξωτερικό δεχόταν τόσο σοβαρή ή επιτυχή επίθεση που θα έμενε μόνο ένα πυρηνικό χτύπημα των ΗΠΑ για να απαντήσει, οποιοσδήποτε Αμερικανός πρόεδρος - όποιες συνθήκες υπάρχουν ή υποσχέσεις έχουν δοθεί - θα αντιμετώπιζε πάντα μια αδύνατη επιλογή: να εγκαταλείψει τον πελάτη ή υποστεί ένα αντίποινα στην ίδια την Αμερική. Είναι αλήθεια ότι έχουν επινοηθεί διάφορες πολιτικές για να μετριαστεί αυτό το δίλημμα ( «περιορισμένος» πυρηνικός πόλεμος, κοινή χρήση πυρηνικών ή πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς του ΝΑΤΟ της δεκαετίας του 1980), αλλά, στην πραγματικότητα, δεν μπορεί να επιλυθεί.

Και πώς θα ξεπερνούσε η ΕΕ το γεγονός ότι οποιοσδήποτε τέτοιος τελικός αποφασίζων θα είχε επίσης εθνικές πίστεις: Ένας Εσθονός ή ένας Πολωνός ίσως, από κράτη, δηλαδή που έχουν τις δικές τους επικίνδυνες ατζέντες και, για να είμαι ειλικρινής, εθνικά(ιστατικά) συμπλέγματα; Ή κάποιος από την Ισπανία ή την Ελλάδα ίσως, από, δηλαδή, χώρες που μπορεί κάλλιστα να ξεφύγουν σε μεγάλο βαθμό από τις άμεσες συνέπειες μιας μεγάλης κλίμακας μάχης στην κεντρική Ευρώπη και επομένως δεν θα είχαν κανένα λογικό κίνητρο να αποτεφρώσουν τη Μαδρίτη ή την Αθήνα για να τονίσω μια τελευταία παρατήρηση για τη Λετονία ή, όντως, τη Γερμανία; Δημιουργήστε μια επιτροπή (κανόνες ομοφωνίας ή πλειοψηφία σχετικά με το πότε να πατήσετε το τελευταίο κόκκινο κουμπί;) και το μόνο που θα λάβετε είναι ένας πολλαπλασιασμός σύγκρουσης και μοιρασμένων πιστών.  

Τρίτον, γενικότερα, μπορείτε να φανταστείτε τη σημερινή ΕΕ - ή οτιδήποτε προέρχεται από αυτήν - να έχει στην κατοχή της όπλα μαζικής καταστροφής; Δηλαδή, μια λέσχη κρατών τα περισσότερα από τα οποία είναι πλέον πεισματικά συνένοχοι (καταραμένο το Διεθνές Δικαστήριο) σε μια συνεχιζόμενη γενοκτονία στη Μέση Ανατολή (που διαπράχθηκε από το Ισραήλ εναντίον των Παλαιστινίων), πολλά από τα οποία έχουν μια παθολογική εμμονή με τη σταυροφορία κατά της Ρωσίας , και κανένα από τα οποία δεν μπορεί καν να καταλάβει ότι η μεγαλύτερη απειλή για την κυριαρχία τους προέρχεται από τους «συμμάχους» τους στην Ουάσιγκτον.

Και αυτό μας οδηγεί στο τελευταίο και πιο θεμελιώδες πρόβλημα: Όλη αυτή η συζήτηση για τα πυρηνικά για την Ευρώπη βασίζεται σε περίεργα παραπεμπτικές υποθέσεις που προδίδουν ότι η ΕΕ-Ευρώπη δεν είναι πολιτικά ώριμη μακράν για να έχει τέτοια όπλα (αν υπάρχει ποτέ). Διότι αν ήταν, τότε οι στρατηγοί και οι πολιτικοί της θα αναγνώριζαν και θα συζητούσαν ειλικρινά ένα απλό γεγονός: Μια πυρηνική δύναμη θα έπρεπε να αποτρέψει κάθε πιθανό ζωτικά επικίνδυνο αντίπαλο, δηλαδή, φυσικά, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ. Ωστόσο, αυτοί είναι οι ίδιοι ηγέτες που απλώς αγνόησαν ότι η μεγαλύτερη πράξη πολέμου, οικοτρομοκρατίας και κατεδάφισης ζωτικής σημασίας υποδομής κατά της ΕΕ - η καταστροφή των αγωγών Nord Stream - ξεκίνησε από την Ουάσιγκτον, είτε πρακτικά είτε μέσω πληρεξουσίων .

Η ΕΕ είναι ένα μεγάλο μπλοκ χωρών σε έναν όλο και πιο ασταθή και παράνομο κόσμο όπου η ολοένα και ευρύτερη διάδοση των πυρηνικών όπλων θα είναι αναπόφευκτη. Υποθετικά, μια τέτοια οντότητα θα ήταν υποψήφια για την κατοχή τέτοιων όπλων. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, η ΕΕ δεν διαθέτει τρεις βασικές ιδιότητες για να εξετάσει το ενδεχόμενο να τις αποκτήσει: είναι υπερβολικά διστακτική, δεν έχει σοβαρή αντίληψη για τα δικά της συμφέροντα εκτός και, μάλιστα, αντίθετα με τις ΗΠΑ, και της λείπει μια ελίτ που θα μπορούσαν να εμπιστευτούν εξ αποστάσεως όπλα ικανά να βάλουν τέλος στον κόσμο. Εκεί, φυσικά, δεν είναι μόνος. Αλλά δεν είναι ήδη μια ΗΠΑ στον πλανήτη Γη αρκετά κακή;

Πηγή: BNN