Έλενα Ακρίτα - Δικαιώθηκε στο δικαστήριο για τις αναφορές σε «άγαμη θυγατέρα» - Αφαιρούνται οι αναρτήσεις

Παράνομη προσβολή προσωπικότητας συνιστούν οι αναφορές σε «άγαμη θυγατέρα», «εθνική θυγατέρα» ή «θυγατέρα» για βουλευτή της αντιπολίτευσης σύμφωνα με το Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο δικαίωσε την Έλενα Ακρίτα.

• Να αφαιρέσει όλες τις προσβλητικές αναρτήσεις, διαφορετικά θα πληρώσει 100 ευρώ για κάθε μέρα καθυστέρησης
• Να δημοσιεύσει το διατακτικό της απόφασης στο προφίλ της στο Facebook, διαφορετικά θα πληρώσει 100 ευρώ για κάθε μέρα καθυστέρησης
• Να απέχει στο μέλλον από κάθε προσβολή προσωπικότητάς της, διαφορετικά θα πληρώνει 100 ευρώ για κάθε προσβολή
• Επίσης, το δικαστήριο επιδικάζει στην Έλενα Ακρίτα 2.500 ευρώ αποζημίωση και 500 ευρώ δικαστικά έξοδα

Από την πλευρά του, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Έλενας Ακρίτα Βασίλης Σωτηρόπουλος επισημαίνει ότι «αναμένονται από το ίδιο δικαστήριο και άλλες δύο αποφάσεις επί αγωγών που έχουν ασκηθεί κατ' άλλων προσώπων που επίσης μετήλθαν αντίστοιχων χαρακτηρισμών επικαλούμενοι την ίδια απορριπτέα υπερασπιστική αιτιολόγηση.

Αναμένω λοιπόν εύλογα ότι για την ταυτότητα του νομικού λόγου, η Δικαιοσύνη θα μεταχειριστεί αντίστοιχα και τις εκκρεμείς υποθέσεις, χωρίς βέβαια να προδικάζεται απολύτως τίποτε, ενόψει της ανεξαρτησίας κάθε δικαστικής σύνθεσης».

Αναλυτικά τι αναφέρει ο Βασίλης Σωτηρόπουλος:

«Με την απόφαση 3606/2024 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κρίθηκε οριστικά από την Δικαιοσύνη ότι οι απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί "άγαμη θυγατέρα" ή "εθνική θυγατέρα" κ.τ.λ. για την κ. Έλενα Ακρίτα δεν αποτελούν νομικά επιτρεπτές αποδιδόμενες ιδιότητες για το πρόσωπό της, αλλά αντιθέτως συνιστούν παράνομη προσβολή της προσωπικότητάς της, αδικοπραξία για την οποία μάλιστα το δικαστήριο διατάζει την εναγομένη - με προσωρινώς εκτελεστό διατακτικό - να αποσύρει σχετικές αναρτήσεις της από το facebook, να αναρτήσει το διατακτικό της δικαστικής απόφασης και να παραλείψει στο μέλλον τέτοιες προσβολές, με απειλή χρηματικής ποινής 100 ευρώ για κάθε παραβίαση.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της δικαστικής απόφασης:

"η εναγόμενη με προφανή σκοπό να μειώσει την προσωπικότητα της ενάγουσας, χρησιμοποίησε τους ως άνω συκοφαντικούς, δυσφημιστικούς και εξυβριστικούς και εν γένει προσβλητικούς και μειωτικούς χαρακτηρισμούς εναντίον της και δη καταρχάς η εναγόμενη χαρακτήρισε κατ’ επανάληψη την ενάγουσα με τη λέξη «θυγατέρα» συνοδευόμενη είτε με το επίθετο «άγαμη» είτε με το «εθνική» διά της οποίας υπονοεί το γνωστό ζήτημα που είχε ανακύψει από το έτος 2012 σχετικά με τη νομιμότητα ή μη της χορηγηθείσας στην ενάγουσα σύνταξης του εκλιπόντος πατέρα της ενώ είχε παντρευτεί.

Ειδικότερα, ο τότε Βουλευτής της Χρυσής Αυγής, Χρήστος Παππάς είχε υποβάλει κοινοβουλευτική ερώτηση περί του εν λόγω θέματος, στην οποία ο τότε Υπουργός Οικονομικών με το με αριθ. πρωτ. 121986/8-8-2013 έγγραφό του είχε διευκρινίσει ότι ο Ν. 4470/1965 (Φ.Ε.Κ. Α' 86) «Περί απονομής σύνταξης προσωπικής συντάξεως εις την οικογένειαν του αποβιώσαντος Υφυπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων Λουκή Ακρίτα» που προέβλεπε τη χορήγηση τιμητική μηνιαίας προσωπικής σύνταξης τόσο στη μητέρα της ενάγουσας, ως συζύγου του ως άνω αποβιώσαντος Υφυπουργού όσο και στην ενάγουσα, ως θυγατέρα του, δίχως να τίθεται ως προϋπόθεση την αγαμία ή μη της ενάγουσας για την είσπραξή της, αλλά απλά με την τέλεση εκ μέρους της ενάγουσας γάμου προβλεπόταν κατά οριζόμενα στον Οικείο Νόμο ότι το ποσό της σύνταξης θα περιοριζόταν στο ένα τέταρτο της εκάστοτε βουλευτικής αποζημίωσης.

Εξάλλου, και πρόσφατα η ενάγουσα με τις από 15-10-2020 και 4-4-2023 αναρτήσεις της στο προφίλ που διατηρεί στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης «Facebook» για άλλη μια φορά τοποθετήθηκε για το ζήτημα αυτό, δηλώνοντας επίσης στη δεύτερη ανάρτησή της ότι “δεν θα αφήσει σε χλωρό κλαρί όποιον τολμήσει να κάνει το ίδιο”, υπογράφοντας στο τέλος ως “άγαμη θυγατέρα” θέλοντας να προσδώσει μια ειρωνική χροιά στην προσφώνηση αυτή.

Η έντονη ενόχληση αυτή της ενάγουσας δεν είναι άγνωστη στην εναγόμενη, καθότι η ίδια παραδέχεται ότι είναι γνώστρια τόσο του οικείου Νόμου όσο και της ανωτέρω από 4-4-2023 ανάρτησης της ενάγουσας.

Επομένως, η εναγόμενη χρησιμοποιώντας την ανωτέρω φράση στις επίδικες αναρτήσεις της δεν τοποθετήθηκε απλά στο φαινόμενο της «οικογενειακής παράδοσης» που παρατηρείται στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, σύμφωνα με το οποίο σημαντικός αριθμός βουλευτών εμφανίζει συγγενικές σχέσεις με πρόσωπα που διετέλεσαν στο παρελθόν είτε βουλευτές είτε υπουργοί, όπως εν προκειμένω και η ενάγουσα ούτε άσκησε κριτική σε προηγηθέν πολιτικό σχόλιο της ενάγουσας μέσω του οποίου αναφερόταν στα πεπραγμένα της απελθούσας Κυβέρνησης του Σύριζα που κληροδότησε στην τωρινή κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.

Τουναντίον με την χρήση αυτής της φράσης, η οποία είχε ειρωνική χροιά η εναγόμενη προέβη σε μειωτικό χαρακτηρισμό για την προσωπικότητα της ενάγουσας που δεν ήταν αντικειμενικά αναγκαίος για την απόδοση της σκέψης της."

Με το σκεπτικό αυτό, το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό της εναγομένης ότι δήθεν αποτελεί μορφή "πολιτικής κριτικής" ο εν λόγω χαρακτηρισμός και ότι μπορεί να χρησιμοποιείται ελεύθερα για την κ. Ακρίτα, καθόσον η φράση αυτή δεν σχετίζεται με κάποιο από τα πεπραγμένα ή τα λεγόμενα της εν λόγω βουλευτή.
Το γεγονός ότι υπήρξε νόμος που απέδιδε ποσοστό τιμητικής σύνταξης σε ορφανό και σε χήρα ενός στρατιώτη αλλά και δημοσιογραφικού ανταποκριτή του Έπους του 1940 όπως ήταν -μεταξύ άλλων- ο υφυπουργός Λουκής Ακρίτας δεν αποτελεί βάσιμο λόγο, για τον οποίο η έννομη τάξη ανέχεται την χρήση αυτής της πληροφορίας ως ειρωνικής προσβολής. Σε κανέναν δεν μπορεί να καταλογίζεται εξάλλου ευθύνη, ούτε και πολιτική ευθύνη, για πράξεις άλλων. Γι' αυτό και το δικαστήριο υπενθυμίζει ότι το θέμα κινήθηκε από βουλευτή του ναζιστικού μορφώματος, προσδιορίζοντας έτσι και το πλαίσιο που υποθάλπει τέτοιες δολοφονίες χαρακτήρα και λεκτικές κακοποιήσεις εις βάρος γυναικών.

Με την ίδια απόφαση, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εναγομένη προσέβαλε την προσωπικότητα της ενάγουσας και με άλλες πέντε (5) αναρτήσεις της, ανεχόμενη και εξυβρίσεις σχολιαστών της, για τις οποίες αναγνωρίζει την πλήρη ευθύνη της εναγομένης που έχει εγκρίνει την διατήρησή τους, παρόλο που έχει ενημερωθεί για αυτά με εξώδικη δήλωση. Για τον λόγο αυτόν, το δικαστήριο την υποχρέωσε να καταβάλει ως χρηματική ικανοποίηση το ποσό των 2.500 ευρώ, εντόκως από την άσκηση της αγωγής (αυτό σημαίνει ότι μέχρι στιγμής η αποζημίωση ανέρχεται ήδη στις 3.117 ευρώ) και επιπλέον 500 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας. Η απόφαση υπόκειται στο ένδικο βοήθημα της έφεσης, η οποία ασκείται κατ' επιλογή της εναγομένης, δηλαδή για χρονικό διάστημα κατά το οποίο συνεχίζεται η τοκοφορία της αποζημίωσης, εφόσον επικυρωθεί από το εφετείο.

Ως πληρεξούσιος δικηγόρος της κ. Ακρίτα εκφράζω την ικανοποίησή μου για το σκεπτικό της απόφασης, ως προς το επίμαχο θέμα της τιμητικής σύνταξης.

Σημειώνω επίσης ότι αναμένονται από το ίδιο δικαστήριο και άλλες δύο  αποφάσεις επί αγωγών που έχουν ασκηθεί κατ' άλλων προσώπων που επίσης μετήλθαν αντίστοιχων χαρακτηρισμών επικαλούμενοι την ίδια απορριπτέα υπερασπιστική αιτιολόγηση. Αναμένω λοιπόν εύλογα ότι για την ταυτότητα του νομικού λόγου, η Δικαιοσύνη θα μεταχειριστεί αντίστοιχα και τις εκκρεμείς υποθέσεις, χωρίς βέβαια να προδικάζεται απολύτως τίποτε, ενόψει της ανεξαρτησίας κάθε δικαστικής σύνθεσης.

Ευχαριστώ την βουλευτή κ. Ακρίτα για την εμπιστοσύνη της και την συγχαίρω για την δικαίωσή της. Ήταν αναμενόμενη και αυτονόητη».