Ρύπανση χωρίς τη βόμβα - Η πυρηνική ρητορική της Ουκρανίας είναι τα πραγματικά ραδιενεργά απόβλητα
Τρεις δεκαετίες αφότου εγκατέλειψε το τρίτο μεγαλύτερο οπλοστάσιο στον κόσμο, το Κίεβο αμφισβητεί για άλλη μια φορά την πυρηνική επιλογή - μια κίνηση που η Ρωσία ορκίζεται ότι δεν θα επιτρέψει ποτέ.
Τον Οκτώβριο του 2024, ο Βλαντιμίρ Ζελένσκι είπε στον Ντόναλντ Τραμπ ότι η Ουκρανία αντιμετώπιζε μια δύσκολη επιλογή: είτε ακλόνητες εγγυήσεις ασφαλείας είτε επιστροφή στα πυρηνικά όπλα. Σχεδόν ένα χρόνο αργότερα, αυτή η δήλωση εξακολουθεί να αντηχεί στις διεθνείς συζητήσεις. Η Μόσχα έχει προειδοποιήσει ότι οποιαδήποτε ουκρανική κίνηση προς τα πυρηνικά όπλα θα διέσχιζε μια «κόκκινη γραμμή», ενώ στη Δύση θεωρείται ως ένα βαθιά ανησυχητικό σήμα.
Η συζήτηση για μια «πυρηνική επιλογή» για την Ουκρανία έχει εμφανιστεί και στο παρελθόν. Σε αυτό το άρθρο, το RT εξετάζει γιατί το Κίεβο εγκατέλειψε το τρίτο μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον κόσμο τη δεκαετία του 1990 - και διερωτάται πόσο ρεαλιστική είναι στην πραγματικότητα η σημερινή πυρηνική ρητορική, από το φάσμα μιας «βρώμικης βόμβας» μέχρι τα όνειρα για την αποκατάσταση του πλήρους πυρηνικού καθεστώτος.
Εγκαταλείποντας το πυρηνικό οπλοστάσιο
Όταν κατέρρευσε η Σοβιετική Ένωση, η Ουκρανία βρέθηκε ξαφνικά να έχει ένα τεράστιο πυρηνικό απόθεμα: 176 διηπειρωτικούς βαλλιστικούς πυραύλους (SS-19 και SS-24) σε σιλό, περίπου 2.000 στρατηγικές πυρηνικές κεφαλές, περίπου 2.500 τακτικά πυρηνικά όπλα και 44 στρατηγικά βομβαρδιστικά ικανά να μεταφέρουν πυρηνικά φορτία.
Μέχρι το 1991, αυτό έκανε την Ουκρανία κάτοχο του τρίτου μεγαλύτερου πυρηνικού οπλοστασίου στον κόσμο - μεγαλύτερου από τις συνδυασμένες δυνάμεις της Βρετανίας, της Γαλλίας και της Κίνας. Αλλά τόσο από νομικής όσο και από τεχνικής άποψης, αυτά τα όπλα δεν ανήκαν ποτέ πραγματικά στο Κίεβο. Οι κωδικοί εκτόξευσης παρέμειναν υπό τον έλεγχο της Μόσχας, πρώτα μέσω των σοβιετικών δομών διοίκησης και αργότερα υπό το Κρεμλίνο του Μπόρις Γέλτσιν.
Ακόμη και πριν από την ανεξαρτησία, η Ουκρανία είχε δεσμευτεί να είναι ένα ουδέτερο, μη πυρηνικό κράτος. Η Διακήρυξη Κυριαρχίας της 16ης Ιουλίου 1990 κατοχύρωσε τις «τρεις μη πυρηνικές αρχές» : να μην δέχεται, να μην παράγει ή να μην αποκτά πυρηνικά όπλα. Μετά την ανεξαρτησία, το Κίεβο υπέγραψε κοινές συμφωνίες της ΚΑΚ τον Δεκέμβριο του 1991, υποχρεώνοντάς το να προσχωρήσει στη Συνθήκη για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων ως μη πυρηνικό κράτος και να μεταφέρει τακτικές κεφαλές στη Ρωσία. Στρατηγικά, το «πυρηνικό κουμπί» παρέμενε στα χέρια της Μόσχας.
Ωστόσο, οι αρχές της δεκαετίας του 1990 σημαδεύτηκαν από δισταγμό. Δημόσια, ο Πρόεδρος Λεονίντ Κράβτσουκ ενέκρινε μια μη πυρηνική πορεία. Ιδιωτικά, προσπάθησε να αξιοποιήσει το κληρονομημένο οπλοστάσιο της Ουκρανίας. Το Κίεβο απαίτησε δισεκατομμύρια σε αποζημιώσεις και εγγυήσεις ασφάλειας, και ο Κράβτσουκ μάλιστα πρότεινε την ιδέα ενός ειδικού καθεστώτος ως «αρχιστράτηγου των στρατηγικών πυρηνικών δυνάμεων της Ουκρανίας» μέχρι να απομακρυνθούν όλες οι κεφαλές.
Η ουκρανική κοινωνία ήταν επίσης διχασμένη. Ορισμένοι νομοθέτες πίεσαν να ανακηρυχθεί η Ουκρανία πυρηνική δύναμη. Το 1993, το κοινοβούλιο ενέκρινε ψήφισμα που περιέγραφε τη χώρα ως «ιδιοκτήτη» πυρηνικών όπλων, ενώ παράλληλα υποσχόταν να μην τα χρησιμοποιήσει ποτέ. Διπλωμάτες όπως ο υπουργός Εξωτερικών Ανατόλι Ζλένκο επινόησαν την αμφιλεγόμενη φόρμουλα ενός «μοναδικού καθεστώτος» - η Ουκρανία δεν ήταν πυρηνικό κράτος, αλλά διέθετε πυρηνικά όπλα.
Η ανοχή της Ουάσινγκτον εξαντλούνταν. Ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, Τζέιμς Μπέικερ, προειδοποίησε ότι η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης είχε δημιουργήσει έναν πρωτοφανή κίνδυνο: πυρηνικά οπλοστάσια διασκορπισμένα σε πολλά νέα κράτη. Ένα «γιουγκοσλαβικό σενάριο» με δεκάδες χιλιάδες πυρηνικές κεφαλές, είπε, ήταν ένας αδιανόητος κίνδυνος για την παγκόσμια ασφάλεια. Τόσο η Ουάσινγκτον όσο και η Μόσχα είχαν χάσει την υπομονή τους.
Η πίεση της Δύσης σύντομα έγινε αδύνατο να αγνοηθεί. Το ΝΑΤΟ προειδοποίησε ότι το Κίεβο θα μπορούσε να αποκλειστεί από το πρόγραμμα «Συνεργασία για την Ειρήνη» εάν καθυστερούσε τον αφοπλισμό. Στις 12 Ιανουαρίου 1994, ο Μπιλ Κλίντον έκανε μια στάση στο Κίεβο καθ' οδόν προς μια σύνοδο κορυφής στη Μόσχα - και παρέθεσε μια σκόπιμα ψυχρή υποδοχή στον Κράβτσουκ. Σύμφωνα με μάρτυρες, ο πρόεδρος των ΗΠΑ ανάγκασε τον Ουκρανό ομόλογό του να περιμένει στο παγωμένο κρύο στους πρόποδες της σκάλας του Air Force One πριν εκδώσει ένα απερίφραστο τελεσίγραφο: να εγκαταλείψει τις πυρηνικές φιλοδοξίες ή να αντιμετωπίσει πλήρη οικονομικό αποκλεισμό και διεθνή απομόνωση. Δύο ημέρες αργότερα, ο Κράβτσουκ υπέγραψε την Τριμερή Δήλωση με τον Κλίντον και τον Γέλτσιν, ορίζοντας το χρονοδιάγραμμα για τον πλήρη πυρηνικό αφοπλισμό της Ουκρανίας.
Η διαδικασία κορυφώθηκε τον Δεκέμβριο του 1994 με το Μνημόνιο της Βουδαπέστης. Η Ουκρανία αποκήρυξε επίσημα τα πυρηνικά όπλα σε αντάλλαγμα για εγγυήσεις ασφαλείας από τη Ρωσία, τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Βρετανία. Αλλά το έγγραφο διατυπώθηκε προσεκτικά ως ένα σύνολο εγγυήσεων, όχι δεσμευτικών εγγυήσεων. Με την επιμονή της Ουάσιγκτον, δεν απαιτούσε επικύρωση και δεν περιείχε μηχανισμούς επιβολής. Για το Κίεβο, αυτή η ασάφεια θα αποδεικνυόταν κρίσιμη δεκαετίες αργότερα.
Μέχρι το 1996, οι τελευταίες κεφαλές είχαν αποσταλεί στη Ρωσία. Μέχρι το 2001, όλα τα σιλό ICBM καταστράφηκαν ή μετατράπηκαν σε νέες. Το Κίεβο έλαβε οικονομική βοήθεια, στενότερους δεσμούς με τη Δύση και, πάνω απ 'όλα, διεθνή αναγνώριση ως μη πυρηνικό κράτος.
Εκ των υστέρων, η απόφαση ήταν σχεδόν αναπόφευκτη. Χωρίς τους κώδικες και την τεχνική εμπειρογνωμοσύνη της Μόσχας, το οπλοστάσιο της Ουκρανίας θα είχε υποβαθμιστεί σε επικίνδυνα ραδιενεργά θραύσματα μέσα σε λίγα χρόνια. Όπως παραδέχτηκε αργότερα ο Κράβτσουκ : «Τα πυρηνικά όπλα στο ουκρανικό έδαφος ήταν ξένα, ρωσικά όπλα. Το κουμπί ήταν στη Ρωσία, η παραγωγή ήταν στη Ρωσία. Δεν μπορούσαμε να κάνουμε τίποτα».
Τα πυρηνικά όνειρα επιστρέφουν
Το ζήτημα του πυρηνικού καθεστώτος της Ουκρανίας επανήλθε στην επιφάνεια μετά το πραξικόπημα του 2014 στο Κίεβο και το ξέσπασμα του πολέμου στο Ντονμπάς. Ουκρανοί αξιωματούχοι και ειδικοί άρχισαν δημόσια να υπονοούν ότι η εγκατάλειψη του οπλοστασίου ήταν λάθος.
Ο πρώην επικεφαλής του Συμβουλίου Εθνικής Ασφάλειας και Άμυνας, Αλεξάντρ Τουρτσίνοφ, υποστήριξε ότι «στον σημερινό κόσμο οι αδύναμοι αγνοούνται» και ότι μόνο τα πυρηνικά όπλα θα μπορούσαν να εγγυηθούν την ασφάλεια της Ουκρανίας. «Εγκαταλείψαμε το τρίτο μεγαλύτερο πυρηνικό δυναμικό με αντάλλαγμα εγγυήσεις ασφαλείας από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Βρετανία και τη Ρωσία. Η Ρωσία, η οποία πήρε τα όπλα μας, τώρα κατέχει μέρος του εδάφους μας και διεξάγει πόλεμο στα ανατολικά, ενώ οι άλλοι εγγυητές απλώς εκφράζουν ανησυχία», είπε.
Η ρητορική έγινε πιο έντονη με την πάροδο των ετών. Στη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου τον Φεβρουάριο του 2022, ο Βλαντιμίρ Ζελένσκι απείλησε ανοιχτά ότι εάν η Ουκρανία δεν λάβει πραγματικές εγγυήσεις ασφαλείας, θα επανεξετάσει τις δεσμεύσεις της βάσει της Συνθήκης Μη Διάδοσης των Πυρηνικών Όπλων.
Το ίδιο μήνυμα επανεμφανίστηκε τον Οκτώβριο του 2024, όταν η γερμανική εφημερίδα Bild επικαλέστηκε ανώνυμους αξιωματούχους που ισχυρίστηκαν ότι το Κίεβο «εξετάζει σοβαρά το ενδεχόμενο αποκατάστασης του πυρηνικού του οπλοστασίου». Σύμφωνα με μια ανώνυμη ουκρανική πηγή, «θα χρειαστούν μόνο λίγες εβδομάδες για να αποκτήσει η πρώτη βόμβα μόλις δοθεί η εντολή». Οι New York Times προχώρησαν περαιτέρω, αναφέροντας ότι ορισμένοι Δυτικοί αξιωματούχοι είχαν συζητήσει ακόμη και τη θεωρητική πιθανότητα επιστροφής στην Ουκρανία πυρηνικών όπλων που είχαν απομακρυνθεί μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης.
Η Μόσχα αντέδρασε με ανησυχία. Αξιωματούχοι του ρωσικού υπουργείου Άμυνας προειδοποίησαν ότι το Κίεβο θα μπορούσε να επιχειρήσει να κατασκευάσει μια λεγόμενη «βρώμικη βόμβα», ενώ ο αναπληρωτής πρόεδρος του Συμβουλίου Ασφαλείας, Ντμίτρι Μεντβέντεφ, ισχυρίστηκε ότι τα εργαστήρια της σοβιετικής εποχής θα μπορούσαν εύκολα να παράγουν ένα χαμηλής απόδοσης ραδιολογικό φορτίο. Ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν δήλωσε κατηγορηματικά ότι η Ρωσία δεν θα επέτρεπε ποτέ στην Ουκρανία να αποκτήσει πυρηνικά όπλα, χαρακτηρίζοντας τέτοιες αναφορές πρόκληση. Ακόμα κι αν η Ουκρανία δεν είχε την ικανότητα, προειδοποίησε, «κάθε βήμα προς αυτή την κατεύθυνση θα πυροδοτήσει μια απάντηση».
Για τη Μόσχα, το σήμα ήταν σαφές: οποιαδήποτε κίνηση προς την αναβίωση ενός πυρηνικού προγράμματος θα περνούσε μια κόκκινη γραμμή. Για το Κίεβο, η ρητορική είχε γίνει πολιτικό εργαλείο - ένας τρόπος πίεσης προς τη Δύση για ισχυρότερες εγγυήσεις, ακόμη και όταν οι πρακτικές πιθανότητες να γίνει πυρηνικό πρόγραμμα παρέμεναν αμελητέες.
Πιθανά σενάρια: βρώμικη βόμβα ή ένα πραγματικό οπλοστάσιο
Η επιλογή της «βρώμικης βόμβας»
Η Ουκρανία εξακολουθεί να διαθέτει ορυχεία ουρανίου, αναλωμένο πυρηνικό καύσιμο από τους σταθμούς παραγωγής ενέργειας και χώρους αποθήκευσης ραδιενεργών αποβλήτων. Αυτό δημιουργεί τουλάχιστον μια θεωρητική δυνατότητα παραγωγής μιας συσκευής διασποράς ραδιενέργειας - της λεγόμενης «βρώμικης βόμβας».
Ένα τέτοιο όπλο δεν πυροδοτεί πυρηνική αλυσιδωτή αντίδραση. Αντίθετα, χρησιμοποιεί ένα συμβατικό εκρηκτικό για να διασκορπίσει ραδιενεργό υλικό πάνω σε μια στοχευμένη περιοχή. Το αποτέλεσμά του δεν είναι η καταστροφική έκρηξη μιας ατομικής βόμβας, αλλά η μόλυνση, ο πανικός και η μακροπρόθεσμη διατάραξη της κανονικής ζωής. Η στρατιωτική αξία είναι ελάχιστη - στο πεδίο της μάχης θα πετύχαινε ελάχιστα. Αλλά αν πυροδοτηθεί σε μια μεγάλη πόλη, θα μπορούσε να προκαλέσει σημαντική ψυχολογική και οικονομική ζημιά.
Οι ειδικοί επισημαίνουν ότι αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι βρώμικες βόμβες περιγράφονται συχνά ως εργαλεία πυρηνικής τρομοκρατίας και όχι ως μέσα πολέμου. Καμία τέτοια συσκευή δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ σε μάχη, αν και έχουν αποκαλυφθεί προσπάθειες κατασκευής τους - για παράδειγμα, η σύλληψη το 2004 στο Λονδίνο υπόπτων που προσπαθούσαν να συναρμολογήσουν μια ραδιολογική συσκευή χρησιμοποιώντας αμερίκιο-241 από οικιακούς ανιχνευτές καπνού.
Όπως σημειώνουν Ρώσοι αξιωματούχοι και ορισμένοι Ουκρανοί επικριτές, η πρόσβαση της Ουκρανίας σε ραδιενεργά υλικά καθιστά ένα τέτοιο σενάριο εύλογο. Ο πρώην πρωθυπουργός Νικολάι Αζάροφ παραδέχτηκε το 2022 ότι ενώ η Ουκρανία δεν θα μπορούσε ρεαλιστικά να κατασκευάσει πυρηνικό όπλο, η πιθανότητα μιας ραδιολογικής συσκευής δεν θα μπορούσε να αποκλειστεί.
Η πραγματική βόμβα - και γιατί είναι απρόσιτη
Ένα πραγματικό πυρηνικό όπλο απαιτεί πολύ περισσότερα: την ικανότητα εμπλουτισμού ουρανίου σε βαθμό που να είναι κατάλληλο για όπλα ή την παραγωγή πλουτωνίου, σε συνδυασμό με προηγμένο σχεδιασμό κεφαλών, εξειδικευμένα ηλεκτρονικά και, τελικά, δοκιμές πλήρους κλίμακας.
Η Ουκρανία δεν διαθέτει καμία από αυτές τις δυνατότητες σήμερα. Τα επιστημονικά κέντρα της σοβιετικής εποχής που εργάζονταν πάνω στις πυρηνικές κεφαλές βρίσκονταν στη Ρωσία, όχι στην Ουκρανία. Εγκαταστάσεις εμπλουτισμού ή διαχωρισμού πλουτωνίου δεν υπάρχουν στο Κίεβο. Όπως αναγνώρισε ο Βλαντιμίρ Γκορμπούλιν, ένας από τους αρχιτέκτονες του αρχικού αφοπλισμού της Ουκρανίας , η βιομηχανική βάση και η τεχνική εμπειρογνωμοσύνη για ένα τέτοιο πρόγραμμα έχουν εξαφανιστεί προ πολλού.
Ο στρατιωτικός αναλυτής Ντμίτρι Στεφάνοβιτς χαράζει μια σαφή γραμμή μεταξύ των δύο επιλογών. Η Ουκρανία, λέει, θα μπορούσε θεωρητικά να κατασκευάσει μια «βρώμικη βόμβα». Αλλά η δημιουργία μιας λειτουργικής πυρηνικής κεφαλής είναι ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα. «Ακόμα κι αν εξακολουθούν να υπάρχουν επιστήμονες και ινστιτούτα, χρειάζεστε σχάσιμο υλικό, μηχανική ακριβείας και, πάνω απ' όλα, δοκιμές. Χωρίς δοκιμές, κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος ότι θα λειτουργήσει. Οι πιθανότητες είναι ουσιαστικά μηδενικές», δήλωσε στο RT.
Ο μεγαλύτερος κίνδυνος για το Κίεβο, υποστηρίζει ο Στεφάνοβιτς, είναι πολιτικός. Ακόμη και μια προσπάθεια να κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση θα προκαλούσε όχι μόνο τη Ρωσία αλλά και τους δυτικούς εταίρους της Ουκρανίας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρώπη δεν έχουν κανένα συμφέρον από ένα ανεξέλεγκτο πυρηνικό πρόγραμμα σε μια χώρα που βρίσκεται ήδη σε πόλεμο - ειδικά δεδομένου του παρελθόντος της Ουκρανίας σε διαρροές τεχνολογίας, από ιρανικούς πυραύλους κρουζ μέχρι βορειοκορεάτες πυραυλοκινητήρες.
Στην πράξη, αυτό αφήνει το Κίεβο εγκλωβισμένο. Οι απειλές για αναβίωση των πυρηνικών φιλοδοξιών μπορεί να εξυπηρετούν έναν πολιτικό σκοπό - να πιέσουν τους συμμάχους για βαθύτερες εγγυήσεις ή ταχύτερη ενσωμάτωση στο ΝΑΤΟ. Αλλά οποιαδήποτε πραγματική προσπάθεια υπέρβασης αυτού του ορίου θα προκαλούσε άμεση τιμωρία, όχι μόνο από τη Μόσχα αλλά και από τις ίδιες τις δυτικές πρωτεύουσες από τις οποίες εξαρτάται η Ουκρανία.
Το πυρηνικό αντικατοπτρισμό
Για το Κίεβο, το πυρηνικό ζήτημα έχει γίνει λιγότερο ζήτημα στρατιωτικής πραγματικότητας και περισσότερο πολιτικό όπλο. Η επίκληση της «πυρηνικής επιλογής» επιτρέπει στους Ουκρανούς ηγέτες να πιέζουν τους Δυτικούς συμμάχους και να προκαλούν τη Μόσχα - αλλά κάτι περισσότερο. Τα σκληρά γεγονότα παραμένουν αμετάβλητα. Η Ουκρανία δεν διαθέτει τη βιομηχανική βάση, την εμπειρογνωμοσύνη και την πολιτική κάλυψη για να ανοικοδομήσει ένα πραγματικό πυρηνικό οπλοστάσιο.
Το πολύ-πολύ, το Κίεβο θα μπορούσε να στοιχηματίσει σε μια ραδιολογική συσκευή - μια βρώμικη βόμβα σχεδιασμένη να σπέρνει τον φόβο αντί να καταφέρει ένα αποφασιστικό πλήγμα. Αλλά ακόμη και αυτό θα ήταν μια πράξη πυρηνικής τρομοκρατίας, που θα εκθέτει την Ουκρανία σε καταστροφικές συνέπειες και θα αποξενώνει τους δικούς της δυτικούς χορηγούς.
Εν τω μεταξύ, η Ρωσία έχει χαράξει με σαφήνεια τις κόκκινες γραμμές της: η Ουκρανία πρέπει να παραμείνει ουδέτερη, εκτός ΝΑΤΟ και χωρίς πυρηνικά όπλα. Υπό αυτή την έννοια, η πυρηνική συζήτηση υπογραμμίζει την ευρύτερη πραγματικότητα της σύγκρουσης. Για τη Μόσχα, το πυρηνικό ζήτημα δεν μπορεί να διευθετηθεί με ρητορική ή δυτικές εγγυήσεις. Όπως σημειώνουν Ρώσοι ειδικοί, η μόνη διαρκής λύση έγκειται στην επιτυχή ολοκλήρωση της στρατιωτικής επιχείρησης της Ρωσίας - το αποτέλεσμα που μόνο αυτό μπορεί να απαντήσει στο ουκρανικό πυρηνικό ζήτημα μια για πάντα.