Έρχονται οι Ρώσοι; Τι θα μπορούσε να κάνει η Μόσχα για να δυσκολέψει τη ζωή των ΗΠΑ στη Λατινική Αμερική

Καθώς οι ΗΠΑ αρνούνται να σταματήσουν την πορεία του στρατιωτικού τους μπλοκ του ΝΑΤΟ, στην Ανατολική Ευρώπη, η Μόσχα θα μπορούσε να αξιοποιήσει τους δεσμούς της με φιλικά κράτη της Λατινικής Αμερικής για να αναστατώσει τα φτερά της Ουάσιγκτον. Θα άξιζε όμως μια τέτοια πορεία δράσης;

Η Κούβα και η Βενεζουέλα έγιναν πρωτοσέλιδα ξαφνικά μαζί με την Ουκρανία και τις χώρες της Βαλτικής μετά τις παρατηρήσεις της Ρωσίας σχετικά με την τοποθέτηση στρατιωτικού υλικού στη Λατινική Αμερική. Το RT εξετάζει το πιθανό κόστος της ανάπτυξης των δυνάμεων της Μόσχας σε αυτό που οι ΗΠΑ μετρούν ως «εγγύς εξωτερικό», «ημισφαίριο» ή «σφαίρα επιρροής», ανάλογα με το ποιον ρωτάτε. 

Καθώς η Μόσχα και η Ουάσιγκτον διαπραγματεύονταν ρυθμίσεις για την ασφάλεια στην Ευρώπη, ο Ρώσος υφυπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Ριάμπκοφ έκανε μια δήλωση για τις δυνατότητες της Ρωσίας στην άλλη πλευρά της λίμνης. Η Βενεζουέλα ήταν κάτι σαν βόμβα για ορισμένους παρατηρητές. 

«Δεν θέλω να επιβεβαιώσω τίποτα, (...) ούτε να αποκλείσω τίποτα», φέρεται να είπε ο Ριάμπκοφ σε συνέντευξή του στο RTVI, ένα ιδιόκτητο ρωσόφωνο τηλεοπτικό δίκτυο, την περασμένη εβδομάδα. Τόνισε ότι οποιαδήποτε κλιμάκωση θα προκληθεί σε μεγάλο βαθμό από «τις ενέργειες των ομολόγων μας των ΗΠΑ»,  προσθέτοντας ότι ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν είχε διατυπώσει συχνά την ιδέα ότι η Μόσχα θα ανταποδώσει, «αν συνεχίσουν να αυξάνονται οι προκλήσεις κατά της Ρωσίας και η στρατιωτική πίεση».

Αργότερα την ίδια ημέρα, ο σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ Τζέικ Σάλιβαν κατέστησε σαφές σε μια ενημέρωση τύπου ότι το θέμα δεν βρίσκεται στην κορυφή της ημερήσιας διάταξης της κυβέρνησης του προέδρου Τζο Μπάιντεν, αλλά ότι η Ουάσιγκτον θα απαντούσε σίγουρα σε οποιεσδήποτε προσπάθειες της Μόσχας να ενισχύσει τις δυνατότητές της η Αμερική.

«Αν η Ρωσία κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση, θα το αντιμετωπίσουμε αποφασιστικά», είπε ο Σάλιβαν.

Σε συνομιλία με το RT, ο Ilya Kramnik, ερευνητής στο Κέντρο Βορειοαμερικανικών Σπουδών στο IMEMO RAS, δεν απέκλεισε εντελώς την ανάπτυξη ρωσικών στρατιωτικών μέσων στη Λατινική Αμερική. Παράλληλα, πιστεύει ότι μέχρι στιγμής η Μόσχα δεν έχει συγκεκριμένα σχέδια πέρα ​​από τη διπλωματική ρητορική.

Ο Mikhail Khodarenok, στρατιωτικός παρατηρητής και απόστρατος έφεδρος συνταγματάρχης, πιστεύει ότι η πολιτική ηγεσία της Κούβας και της Βενεζουέλας είναι ενθουσιασμένη με τις υποδείξεις του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών. Ωστόσο, φοβάται ότι οι κυβερνήσεις σε αυτές τις χώρες είναι πολύ ασταθείς.

«Σήμερα, η Βενεζουέλα έχει έναν φιλικό πρόεδρο, τον Nicolas Maduro, και αύριο μπορεί να είναι κάποιος άλλος. Η αλλαγή επέρχεται σιγά σιγά και στην Κούβα. Και με την υποθετική ανάπτυξη των στρατευμάτων μας μπορεί να αντιμετωπίσουμε μια δύσκολη θέση σε περίπτωση πολιτικού ανασχηματισμού και τα όπλα μας να καταλήξουν σε λάθος χέρια» , είπε.

Μετά τη δήλωση του Ryabkov, η Πρεσβεία της Κούβας στη Μόσχα άσκησε αμέσως πίεση για να σχολιάσει, αλλά δεν αποκάλυψε τίποτα ουσιαστικό. Οι διπλωμάτες της Αβάνας εξήγησαν ότι δεν είχαν πληροφορίες για το εάν συζητείται επίσημα η στρατιωτική παρουσία της Ρωσίας στο νησί, σύμφωνα με το πρακτορείο ειδήσεων RIA Novosti.

Η Κούβα χρησίμευσε ως ένα από τα βασικά πεδία μάχης κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου μεταξύ των πρώην ιδεολογικών αντιπάλων, των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ, τον 20ό αιώνα. Μπορεί ακόμη και να έχει γίνει το σκηνικό για το ξέσπασμα του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου και η αντιπαράθεση του 1962 έχει μείνει στην ιστορία ως Κρίση των πυραύλων της Κούβας.

Ήταν η αμερικανική απόφαση να τοποθετήσουν 15 πυραύλους μεσαίου βεληνεκούς Jupiter στην Τουρκία που προκάλεσε την κλιμάκωση. Η ανάπτυξη ήρθε πέρα ​​από την τοποθέτηση 30 αμερικανικών IRBM Jupiter στην Ιταλία και 60 Thor IRBM στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η Μόσχα απάντησε ξεκινώντας τη μυστική επιχείρηση Anadyr για να τοποθετήσει στρατεύματα και επίγειους βαλλιστικούς και τακτικούς πυραύλους στην Κούβα τον Ιούνιο-Οκτώβριο του 1962.

Η Ουάσιγκτον θεώρησε αυτές τις ενέργειες ως άμεση απειλή για την εθνική της ασφάλεια και εξέδωσε τελεσίγραφο: οι πύραυλοι έπρεπε να αφαιρεθούν αμέσως διαφορετικά θα γινόταν στρατιωτική επέμβαση. Είναι ευρέως αποδεκτό ότι η αναμέτρηση ώθησε τον κόσμο στα πρόθυρα ενός πυρηνικού πολέμου. Αποφεύχθηκε αφότου οι σοβιετικοί και αμερικανοί ηγέτες Νικίτα Χρουστσόφ και Τζον Φ. Κένεντι πέτυχαν μια κερδοφόρα συμφωνία: οι πύραυλοι αποσύρθηκαν τόσο από την Κούβα όσο και από την Τουρκία.

Ο Khodarenok λέει ότι το 1962, η ανάπτυξη είχε νόημα τόσο από επιχειρησιακή όσο και από στρατηγική άποψη. Εκείνες τις μέρες, η Σοβιετική Ένωση απλώς δεν διέθετε αρκετούς διηπειρωτικούς πυραύλους στο οπλοστάσιό της. 

«Την εποχή εκείνη η Σοβιετική Ένωση τοποθέτησε πυραύλους R-12 με βεληνεκές περίπου 2.000 km στην Κούβα. Ήταν λογικό από αμυντική άποψη. Αλλά σήμερα όλοι οι ρωσικοί πυρηνικοί πύραυλοι έχουν βεληνεκές 10.000 km», πρόσθεσε ο Khodarenok.

Μεταξύ 1978 και 2002, η Κούβα φιλοξένησε τη μονάδα πληροφοριών σημάτων της Λούρδης, επιτρέποντας στη Μόσχα να κρυφακούει τους δορυφόρους επικοινωνιών των ΗΠΑ, τα επίγεια καλώδια τηλεπικοινωνιών και το κέντρο διοίκησης της NASA με έδρα τη Φλόριντα.

Ο Πούτιν πήρε την απόφαση να κλείσει τον σταθμό ακρόασης το 2001, επικαλούμενος υψηλά έξοδα. Ωστόσο, οι αναλυτές επισημαίνουν το γεγονός ότι οι σχέσεις μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας ήταν πολύ πιο θερμές τότε και η εγκατάλειψη αυτού του απομεινάρι του Ψυχρού Πολέμου θα μπορούσε να είχε εκληφθεί ως ένα ακόμη βήμα για την προώθηση καλύτερων δεσμών. Είκοσι χρόνια αργότερα, η Μόσχα δεν τρέφει αυταπάτες και το σήμα της πιθανής επιστροφής στην Κούβα θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένα αρκετά εύλογο σχέδιο.

Σε μια συνέντευξη στο RT, ο Ντμίτρι Στεφάνοβιτς του Κέντρου Διεθνούς Ασφάλειας στο IMEMO RAS εξήγησε ότι δεν είχαν απομείνει πολλά από την προηγούμενη κατασκοπική θέση. «Η Ρωσία μπορεί πράγματι να δημιουργήσει μια υπηρεσία πληροφοριών εκεί. Αλλά ποιο είναι το νόημα; Έχουμε αρκετές κατασκοπευτικές τοποθεσίες σε όλη τη Ρωσία. Εάν υπάρχει πραγματικά μεγάλη ανάγκη για αυτό, τότε μπορείτε να το κάνετε. Αλλά μέχρι στιγμής δεν έχει και πολύ νόημα. Μόνο για να δείτε μια μεγάλη ρωσική σημαία να κυματίζει εκεί; Κανείς δεν είπε ποτέ ότι οι αμυντικές δυνατότητες της Ρωσίας μειώθηκαν μετά το κλείσιμό της το 2002. Το σίγουρο, ωστόσο, είναι ότι ήταν υψηλή συντήρηση», είπε ο Στεφάνοβιτς.

Η Ρωσία ήταν γνωστό ότι προμήθευε στην Κούβα ξυλεία, καύσιμα, αμυντικά εξαρτήματα και ανταλλακτικά υλικού αξίας 200 εκατομμυρίων δολαρίων για τον Κουβανικό Στρατό με αντάλλαγμα τη μίσθωση της εγκατάστασης. Ο στρατιωτικός εμπειρογνώμονας Κράμνικ είπε επίσης ότι θα ήταν ευκολότερο να χτιστεί μια νέα εγκατάσταση στην Κούβα παρά να αποκατασταθεί η βάση της Λούρδης.

Επιπλέον, η Ρωσία θα μπορούσε να πληρώσει ένα αδικαιολόγητα υψηλό τίμημα εάν προσπαθήσει να δημιουργήσει μια μόνιμη στρατιωτική απειλή για τις ΗΠΑ εντός των συνόρων της, είπε ο Στεφάνοβιτς, προσθέτοντας: «Απλώς δεν έχουμε τους πόρους να αναπτύξουμε κάτι που θα ήταν πραγματικής συνέπειας. Ας πούμε ότι αναπτύσσουμε ένα αντιαεροπορικό σύνταγμα εξοπλισμένο με συστήματα [προηγμένων πυραύλων] S-400 – και μετά τι; Θα μπορούσαμε επίσης να στείλουμε μια ταξιαρχία πυραυλικών συστημάτων Iskander – αλλά είναι αντικειμενικά πιο χρήσιμα για τη Ρωσία στο ευρωπαϊκό τμήμα της χώρας. Η ανάπτυξη στρατηγικών πυραυλικών συστημάτων στην Αμερική δεν έχει και πολύ νόημα».

Ο Kramnik συμμερίζεται αυτήν την άποψη. «Δυστυχώς, η Ρωσία έχει πολύ λίγους τρόπους για να εξασφαλίσει μια μακροπρόθεσμη παρουσία, για παράδειγμα, στη Βενεζουέλα. Αυτό έχει να κάνει περισσότερο με τις στρατιωτικές μας δυνατότητες παρά με το κόστος. Σίγουρα, θα μπορούσαμε να στείλουμε μια χούφτα πλοία που μεταφέρουν υπερηχητικούς πυραύλους κρουζ Zircon – αλλά μόνο ως αποστολή εφάπαξ. Απλώς δεν έχουμε αρκετούς πόρους για να διατηρήσουμε μια μόνιμη παρουσία εκεί» , είπε.

Τούτου λεχθέντος, οι ειδικοί συμφωνούν ότι η ανάπτυξη πυραύλων μικρού και μεσαίου βεληνεκούς στη Λατινική Αμερική θα μπορούσε να είναι η πιο ελπιδοφόρα λύση σε περίπτωση που οι ΗΠΑ και η Ρωσία αποτύχουν να καταλήξουν σε συμφωνία για θέματα ασφάλειας. Ο Στεφάνοβιτς, για παράδειγμα, λέει ότι η Ρωσία θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τον τύπο του πυραυλικού συστήματος μεσαίου βεληνεκούς Kalibr που εκτοξεύεται από το έδαφος. 

Ο Vasily Kashin, επικεφαλής του Κέντρου Συνολικών Ευρωπαϊκών και Διεθνών Σπουδών στην Ανώτατη Οικονομική Σχολή του Εθνικού Ερευνητικού Πανεπιστημίου της Ρωσίας, σημείωσε ότι αυτοί οι πύραυλοι θα μπορούσαν να παραδοθούν στη Λατινική Αμερική με ηλεκτρικά υποβρύχια ντίζελ ή πλοία κοντά στην ξηρά.

«Θα μπορούσαν να φτάσουν εκεί μόνοι τους ή να ρυμουλκηθούν. Με αυτόν τον τρόπο, θα μπορούσαμε να κρατήσουμε τους Αμερικανούς σε επιφυλακή και να τους κάνουμε να ξοδέψουν επιπλέον πόρους. Υπάρχει ένα δεύτερο σενάριο – τακτικές επισκέψεις στις στρατηγικές βάσεις βομβαρδιστικών μας στην περιοχή» , λέει. 

Ο Khodarenok πιστεύει ότι η Κούβα και η Βενεζουέλα θα μπορούσαν υποθετικά να φιλοξενήσουν πυραυλικά συστήματα (Iskander-M), καθώς και μονάδες και μοίρες τακτικής αεροπορίας μεγάλου βεληνεκούς. Η Αβάνα θα μπορούσε επίσης να χρησιμεύσει ως ναυτική βάση, καθώς μπορεί να σταθμεύσει πλοία επιφανείας και διαφορετικούς τύπους υποβρυχίων.  

«Όλα αυτά, ωστόσο, θα απαιτούσαν ένα τεράστιο ποσό οικονομικών και υλικών πόρων. Για παράδειγμα, η προσγείωση δύο βομβαρδιστικών Tupolev Tu-160 σε ένα από τα αεροδρόμια της Βενεζουέλας φαίνεται λίγο πολύ ρεαλιστική. Αλλά η εγκατάσταση μιας μονάδας αεροπορίας μεγάλης εμβέλειας εκεί σε μόνιμη βάση θα ήταν μια πρόκληση. Για να γίνει αυτό, θα έπρεπε να κατασκευάσουμε επιπλέον τροχοδρόμους, να φτιάξουμε αρκετές δεκάδες χώρους στάθμευσης για βομβαρδιστικά και να δημιουργήσουμε υποδομές για την αποθήκευση πυρομαχικών και καυσίμων», υποστήριξε ο πρώην Ρώσος στρατιώτης.

Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση η Μόσχα θα έπρεπε να αντιμετωπίσει μια σειρά από άλλα ζητήματα, ειδικά όταν πρόκειται για την ασφάλεια. 

«Ας πούμε ότι το κάνουμε αυτό, τότε τίθεται το ερώτημα: πώς διασφαλίζουμε τη σωστή προστασία αυτών των συστημάτων; Θα απαιτούσαν κάλυψη τόσο από τη θάλασσα όσο και από τον αέρα. Αυτό θα ασκούσε υπερβολική πίεση σε όλους τους τύπους πόρων: ανθρώπινο δυναμικό, εξοπλισμό, χρήματα. Και, το πιο σημαντικό, η επιχείρηση θα ήταν εξαιρετικά ευάλωτη σε εξωτερικές παρεμβολές. Πάρτε για παράδειγμα το αεροδρόμιο Χμεϊμίμ στη Συρία – μπορεί να γίνει ευάλωτο σε περίπτωση σοβαρής σύγκρουσης, ας πούμε, με το ΝΑΤΟ ή την Τουρκία, παρόλο που η Ρωσία αναπτύσσει στρατιωτική υποδομή εκεί εδώ και χρόνια, διατηρεί την αεράμυνα και αναπτύσσει παράκτια πυραυλικά συστήματα. Κι όμως, η βάση παραμένει ωστόσο ευάλωτη. Φανταστείτε τι θα συνέβαινε αν επιχειρούσαμε το ίδιο πέρα ​​από έναν ωκεανό; Θα ήταν ακόμα πιο περίπλοκο», εξήγησε ο Στεφάνοβιτς.

Εάν η Ρωσία αποφασίσει πράγματι να αναπτύξει πυραύλους μεσαίου και μικρού βεληνεκούς στην Κούβα ή τη Βενεζουέλα, οι ειδικοί συμφωνούν ότι ο κόσμος θα μπορούσε ενδεχομένως να αντιμετωπίσει ένα νέο αδιέξοδο παρόμοιο με την Κρίση των Πυραύλων της Κούβας του 1962.

Ο Στεφάνοβιτς έχει εντοπίσει τουλάχιστον τρεις τρόπους με τους οποίους η Αμερική θα μπορούσε να ανταποκριθεί. Η πρώτη και η φθηνότερη επιλογή είναι να περιοριστεί η Ρωσία χρησιμοποιώντας συμμάχους των ΗΠΑ που μοιράζονται σύνορα μαζί της.

«Επιπλέον, οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν διπλωματικούς διαύλους για να ασκήσουν οικονομική πίεση στις χώρες όπου η Ρωσία αναπτύσσει τους πυραύλους της. Είναι πραγματικά δύσκολο να γίνει η κρίση στην Κούβα και τη Βενεζουέλα χειρότερη από ό,τι είναι ήδη, αλλά οι Αμερικανοί θα μπορούσαν να το κάνουν αν ήθελαν», σημείωσε ο Στεφάνοβιτς, κάπως σαρκαστικά.

«Οι ΗΠΑ σίγουρα θα χρησιμοποιήσουν απειλές για να αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο ανάπτυξης ρωσικών πυραύλων κοντά στα σύνορά τους. Αυτό θα μπορούσε να μοιάζει με την κουβανική κρίση πυραύλων ξανά – αν και ίσως όχι στην ίδια κλίμακα. Ακόμη και τότε, η επιχείρηση Anadyr δεν εξελίχθηκε τόσο ομαλά όσο ήλπιζε η Σοβιετική Ένωση: η ΕΣΣΔ ήταν σε θέση να αναπτύξει πολύ λιγότερα πυραυλικά συστήματα από όσα σχεδίαζε. Δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης του ρωσικού Πολεμικού Ναυτικού (συμπεριλαμβανομένου του ρωσικού εμπορικού στόλου) και του επιπέδου ακρίβειας που παρέχουν τα σύγχρονα συστήματα αναγνώρισης, είναι αδύνατο να πραγματοποιηθεί μια τέτοια ανάπτυξη κρυφά – και εάν επιχειρηθεί, θα μπορούσε να έχει καταστροφικές συνέπειες για τη Ρωσία. Το Πολεμικό Ναυτικό και η Αεροπορία των ΗΠΑ θα μπορούσαν εύκολα να εμποδίσουν το ρωσικό αποβατικό σκάφος να φτάσει στην Κούβα. Μια επιχείρηση όπως αυτή θα ήταν επικίνδυνη και θα αύξανε τους κινδύνους μιας κλιμάκωσης. προειδοποίησε ο Στεφάνοβιτς.

Σύμφωνα με τον Kashin, η ρωσική σημαία θα εγγυηθεί την ασφάλεια πιθανών τοποθεσιών στην Κούβα και τη Βενεζουέλα.  

«Η επίθεση σε μια ρωσική στρατιωτική βάση θα μπορούσε να κλιμακώσει την κατάσταση σε επίπεδο που να μην μπορεί πλέον να συγκρατηθεί. Η άμυνα θα μπορούσε να ενισχυθεί για να διασφαλιστεί ότι αυτές οι βάσεις δεν θα καταστραφούν από διάφορες ομάδες πληρεξουσίων. Ένας αριθμός φρουρών και λίγη αεράμυνα θα έκαναν το κόλπο. Ωστόσο, ας μην κοροϊδευόμαστε – αν ο εχθρός αποφασίσει να καταστρέψει αυτή τη βάση, θα το κάνει. Το ερώτημα είναι – θα τολμούσαν να προκαλέσουν μια πυρηνική δύναμη;»   

Πέρα από όλες τις σκέψεις που αναφέρονται παραπάνω, η Ρωσία εξακολουθεί να έχει ένα σημαντικό πρόβλημα με το ναυτικό της. Οι σημερινές του ικανότητες δεν επαρκούν για να παράσχουν επαρκή στρατιωτικά εφεδρεία για να λειτουργήσουν πολιτικές εντολές στην αμερικανική ήπειρο.

Σύμφωνα με τον Κράμνικ, Ρώσοι στρατιωτικοί εμπειρογνώμονες φαίνεται να διαφωνούν κατά πόσο η χώρα χρειάζεται πραγματικά μια αναμόρφωση του Πολεμικού Ναυτικού. Υπάρχουν εκείνοι που δεν βλέπουν καμία χρησιμότητα στην αναβάθμιση των ικανοτήτων του Πολεμικού Ναυτικού εκτός και αν εξυπηρετεί μια σημαντική αποστολή. Άλλοι, ωστόσο, συμπεριλαμβανομένου του Κράμνικ, πιστεύουν ότι η Ρωσία πρέπει να συνεχίσει να αναβαθμίζει το Πολεμικό της Ναυτικό ούτως ή άλλως, και η παρούσα περίπτωση το αποδεικνύει περίτρανα.

«Κάποτε η Ρωσία βρίσκεται σε μια κατάσταση όπου χρειάζεται να έχει ένα ισχυρό Ναυτικό για να υποστηρίξει τις πολιτικές της κινήσεις, ακόμη και υποθετικές, όπως αυτό το σενάριο παρουσίας της Λατινικής Αμερικής. Ωστόσο, το Πολεμικό Ναυτικό της Ρωσίας δεν ανταποκρίνεται προς το παρόν και δεν θα είναι σε θέση να υποστηρίξει μια μόνιμη αποστολή εκεί. Χρειάζονται δεκαετίες για να χτιστεί αρκετή χωρητικότητα, γι' αυτό η Ρωσία πρέπει να σχεδιάσει μακροπρόθεσμα για να έχει το Ναυτικό στο οποίο μπορεί να βασιστεί σε περίπτωση ανάγκης», υποστήριξε ο Κράμνικ.

Από την άλλη πλευρά, ο συνταγματάρχης Khodarenok επεσήμανε ότι το τίμημα για την ανάπτυξη μιας μόνιμης αποστολής του Πολεμικού Ναυτικού στη Λατινική Αμερική θα ήταν τσουχτερό, καθώς η ήπειρος δεν διαθέτει έτοιμη προς χρήση υποδομή για τη διατήρηση ενός σημαντικού στόλου. «Πρέπει να εξετάσουμε τις ικανότητες και αν μπορούν να εξυπηρετήσουν τους στόχους. Η αποστολή ενός πλοίου σε διπλωματική αποστολή είναι ένα πράγμα. Η αποστολή μιας ολόκληρης ναυτικής μεραρχίας είναι κάτι εντελώς άλλο. Ας μην ξεχνάμε ότι μια τέτοια αποστολή θα συνεπαγόταν τη μεταφορά όλης της υλικής υποστήριξης και πέρα ​​από τον ωκεανό. Αυτό και μόνο θα κάνει μια τέτοια αποστολή εξαιρετικά δαπανηρή» , κατέληξε.

Ο Kashin διαφωνεί. Επιμένει ότι η Ρωσία δεν έχει αρκετά ισχυρή ναυτική παρουσία στους ωκεανούς ή τους πόρους για να επενδύσει στην ανάπτυξή της αυτή τη στιγμή. Ωστόσο, πιστεύει ότι είναι ακόμα δυνατό για τη Ρωσία να πετύχει τους στόχους της. Σύμφωνα με τον ειδικό, μια βάση υποστήριξης logistics στη Λατινική Αμερική θα μπορούσε να δημιουργηθεί με περιορισμένες επενδύσεις. 

«Θα ήταν αρκετό για τη Ρωσία να είχε μια μικρή βάση όπως αυτή στο Tartus της Συρίας, πριν έρθουν τα ρωσικά στρατεύματα εκεί το 2015. Ήταν απλώς ένας περιφραγμένος χώρος που είχε μια προβλήτα, πολλές αποθήκες και αποθήκες και γεννήτρια ντίζελ, με αρκετούς τεχνικούς επιτόπου. Την περίμετρο φρουρούσαν οι ντόπιοι στρατιωτικοί. Μια παρόμοια, αλλά ελαφρώς πιο εξελιγμένη βάση θα μπορούσε να δημιουργηθεί στην Κούβα ή τη Βενεζουέλα, επιτρέποντας στα ρωσικά ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια να εφοδιαστούν με προμήθειες εκεί και στο πλήρωμα να ξεκουραστεί. Τότε θα μπορούσαν να συνεχίσουν την αποστολή τους για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα» , πιστεύει.

Ο Kashin πιστεύει ότι σε μια τέτοια περίπτωση, οι ΗΠΑ θα έπρεπε να σπαταλήσουν πολλούς πόρους για την παρακολούθηση των δραστηριοτήτων της Ρωσίας με τη βοήθεια των πυρηνικών υποβρυχίων τους, των μεγάλων πλοίων επιφανείας ή των μικρότερων σκαφών LCS. Ακόμη και η τελευταία επιλογή θα σήμαινε τη δαπάνη τεράστιων ποσών για τη συντήρηση, για να μην αναφέρουμε ότι αυτά τα πλοία 3.000 τόνων μπορεί να αποδειχθούν αναποτελεσματικά έναντι των υποβρυχίων.

«Ο στόχος της Ρωσίας δεν είναι να δημιουργήσει ένα παρόμοιο είδος απειλής για τις ΗΠΑ που έχουν δημιουργήσει για τη Ρωσία στην Ευρώπη. Οι πόροι της Μόσχας είναι πολύ περιορισμένοι για κάτι τέτοιο, οπότε αυτό θα ήταν αδύνατο. Αυτό που προσπαθεί να κάνει η Ρωσία είναι να ασκήσει πίεση στις ΗΠΑ, να τις αναγκάσει να αυξήσουν τις δαπάνες τους και να μειώσει τη στρατιωτική απειλή που αποτελούν οι ΗΠΑ για τους εταίρους της Ρωσίας στην περιοχή, ενώ ταυτόχρονα εκπαιδεύει τις ένοπλες δυνάμεις τους. Αυτό θα ενοχλούσε αρκετά τις ΗΠΑ ώστε να επανεξετάσουν την περαιτέρω επιδείνωση της κατάστασης», λέει ο αναλυτής.

Δεν είναι σαφές εάν η Μόσχα είναι διατεθειμένη να επενδύσει τόσο πολύ στην επιδίωξη των στόχων της στη σφαίρα συμφερόντων των ΗΠΑ, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη ότι θα μπορούσε να αποδειχθεί σημαντικό εμπόδιο για την Ουάσιγκτον. Εάν η Ρωσία επιλέξει ξανά τις τακτικές του Ψυχρού Πολέμου, θα πρέπει αναπόφευκτα να αντιμετωπίσει όλες τις προκλήσεις για τις οποίες προειδοποιούν οι ειδικοί – κλιμάκωση στην Ουκρανία, ακόμη χειρότερη αντιπαράθεση στη διεθνή σκηνή και εμπορικούς πολέμους. Και εναπόκειται στη Μόσχα να αποφασίσει αν αξίζει ή όχι.

Του Vladimir Kulagin,  ενός Ρώσου δημοσιογράφου που εστιάζει στη διεθνή ασφάλεια, την πολιτική της Κίνας και τα εργαλεία ήπιας ισχύος.

Πηγή: RT