Η κληρονομιά αυτού του εκλιπόντος σοβιετικού ηγέτη αποτελεί προειδοποίηση για τον Τραμπ
Σε αντίθεση με τον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, ο Τραμπ δεν έχει αυταπάτες ότι είναι αρεστός. Αυτό ακριβώς κάνει την αναστάτωση που προωθεί πιο αποτελεσματική - και πιο ασταθή.
Κατά τη δεύτερη θητεία του Ντόναλντ Τραμπ, η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ έχει λάβει μια σειρά από αιχμηρές, συχνά απροσδόκητες στροφές. Η κυβέρνησή του έχει παρεκκλίνει από την επιδίωξη επαναπροσέγγισης με τη Ρωσία στο να υποτιμήσει δημόσια τον Βολοντίμιρ Ζελένσκι της Ουκρανίας· από την επίπληξη των Ευρωπαίων συμμάχων για τα δημοκρατικά τους ολισθήματα στο να εξαπολύσει εμπορικούς πολέμους εναντίον παραδοσιακών εταίρων· από τις επίμονες φιλοδοξίες για την απόκτηση της Γροιλανδίας και τους υπαινιγμούς για την απορρόφηση του Καναδά ως το «51ο κράτος», στο να κατεδαφίσει εμβληματικούς θεσμούς ήπιας ισχύος όπως η USAID, το Radio Free Europe και η Φωνή της Αμερικής.
Είναι δελεαστικό να το θεωρήσουμε αυτό ως μοναδικά Τραμπικό - αλλά η ιστορία προσφέρει ένα συναρπαστικό παραλληλισμό. Πριν από τέσσερις δεκαετίες, στην άλλη άκρη του Ατλαντικού, ένας νεοδιορισμένος Σοβιετικός ηγέτης, ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, ανέλαβε την εξουσία. Αυτό που ξεκίνησε ως μια προσεκτική μετατόπιση στην εξωτερική στάση της Μόσχας σύντομα μετατράπηκε σε μια σαρωτική «νέα σκέψη» στις εξωτερικές υποθέσεις. Ο Γκορμπατσόφ τερμάτισε τον Ψυχρό Πόλεμο - αλλά προήδρευσε επίσης της διάλυσης της Σοβιετικής Ένωσης. Θα μπορούσε ο Τραμπ να διαδραματίσει παρόμοιο ρόλο για τις Ηνωμένες Πολιτείες; Πόσο μακριά θα μπορούσαν να φτάσουν οι πρωτοβουλίες του - και τι θα μπορούσαν να σημαίνουν για το μέλλον της Αμερικής;
Εκ πρώτης όψεως, ο Τραμπ και ο Γκορμπατσόφ φαίνονται εντελώς διαφορετικοί κόσμοι. Ο ένας μεγάλωσε πλούσιος, ο άλλος σε μέτριες συνθήκες. Ο ένας είναι αυθάδης και μαχητικός, ο άλλος ήταν θερμός και συμφιλιωτικός. Ο Τραμπ ζει πλουσιοπάροχα, αυτοαποκαλούμενος πλεϊμπόι. Ο Γκορμπατσόφ παρέμεινε αφοσιωμένος στη σύζυγό του και ποτέ δεν επιδίωξε προσωπικό πλούτο, ακόμη και εν μέσω σοβιετικής αναταραχής. Ο Τραμπ άκμασε σε αδίστακτες αγορές και δημοκρατικές εκλογές. Ο Γκορμπατσόφ ανήλθε μέσω παρασκηνιακών συμφωνιών και κομματικών ιεραρχιών. Ο Τραμπ είναι προϊόν της μεταμοντέρνας ψηφιακής εποχής. Ο Γκορμπατσόφ ήταν ένας μοντερνιστής μεταρρυθμιστής που πίστευε στην ορθολογική διακυβέρνηση και τους παγκόσμιους κανόνες. Ο Τραμπ υπερασπίζεται τον εθνικισμό και το ιδιοτέλειο συμφέρον. Ο Γκορμπατσόφ κήρυττε τις παγκόσμιες αξίες.
Ωστόσο, παρά τις διαφορές τους, και οι δύο άνδρες μοιράζονταν μια βαθιά επιθυμία να αναδιαμορφώσουν συστήματα που θεωρούσαν υπερβολικά και μη βιώσιμα. Και οι δύο προσπάθησαν να «καθαρίσουν τις υποχρεώσεις» - να εξαλείψουν ξεπερασμένες, υπερβολικά εκτεταμένες και δαπανηρές δεσμεύσεις.
Το στοίχημα του Γκορμπατσόφ
Μέχρι τη δεκαετία του 1980, η Σοβιετική Ένωση βρισκόταν σε στασιμότητα. Η εποχή του Μπρέζνιεφ, που αργότερα ρομαντικοποιήθηκε για τη «σταθερότητά» της, είχε τροφοδοτήσει τη διαφθορά, την οικονομική αδράνεια, μια αποστασιοποιημένη άρχουσα τάξη και τον εκτεταμένο αλκοολισμό. Ο στρατιωτικός προϋπολογισμός ήταν τεράστιος: η Μόσχα διοχέτευε πόρους για να στηρίξει τους συμμάχους του Συμφώνου της Βαρσοβίας, να επιδοτήσει τα σοσιαλιστικά καθεστώτα παγκοσμίως και να διατηρήσει την πυρηνική και συμβατική ισοτιμία με τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ. Εν τω μεταξύ, οι σχέσεις με την Κίνα ήταν εχθρικές. Από τα τέλη της δεκαετίας του '60, τα δύο έθνη βρίσκονταν σε έναν ήσυχο ψυχρό πόλεμο, ακόμη και όταν το Πεκίνο επιδίωκε θερμότερες σχέσεις με την Ουάσινγκτον. Και μετά υπήρχε το δαπανηρό τέλμα στο Αφγανιστάν.
Ενώ ορισμένες από αυτές τις προσπάθειες μπορεί να ήταν υπερασπίσιμες στο όνομα της στρατηγικής αποτροπής ή της ιδεολογικής αλληλεγγύης, απέδιδαν όλο και περισσότερο μπούμερανγκ. Ο ανταγωνισμός των εξοπλισμών απέφερε μειούμενα κέρδη. Οι σύμμαχοι έγιναν αδίστακτοι. Η παγκόσμια επιρροή μειώθηκε.
Η απάντηση του Γκορμπατσόφ ήταν η αποκλιμάκωση. Οι συνθήκες μείωσης των όπλων μείωσαν τα υπερπλήρη οπλοστάσια. Οι σχέσεις με την Κίνα αποψύχθηκαν. Τα επίπεδα των στρατευμάτων στο Αφγανιστάν μειώθηκαν. Για ένα διάστημα, η σοβιετική διπλωματία απέκτησε ηθική ισχύ στην παγκόσμια σκηνή - ο Γκορμπατσόφ τοποθέτησε την ΕΣΣΔ ως δύναμη ειρήνης και προόδου και η προσωπική του φήμη εκτοξεύτηκε.
Αλλά η δυναμική δεν κράτησε πολύ. Πολλές από τις παραχωρήσεις της Μόσχας αποδείχθηκαν μονόπλευρες. Οι πύραυλοι αποσυναρμολογήθηκαν με ελάχιστο αμοιβαίο όφελος. Ο Γκορμπατσόφ υποστήριξε την επανένωση της Γερμανίας χωρίς να εξασφαλίσει ισχυρές εγγυήσεις κατά της επέκτασης του ΝΑΤΟ προς ανατολάς. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '80, η Ανατολική Ευρώπη είχε ξεσπάσει σε ειρηνικές επαναστάσεις, ανατρέποντας το ένα σοσιαλιστικό καθεστώς μετά το άλλο. Σε αντίθεση με την Τσεχοσλοβακία του 1968, η ΕΣΣΔ επέλεξε να μην επέμβει στρατιωτικά.
Καθώς η επιρροή της Μόσχας χαλάρωνε, έγινε φανερό ότι η Σοβιετική Ένωση έχανε την επιρροή της στο ΝΑΤΟ και τη δική της σφαίρα επιρροής. Ακόμα χειρότερα, η απελευθέρωση στο εσωτερικό - οικονομικές μεταρρυθμίσεις, αναδιάρθρωση της κυβέρνησης και γκλάσνοστ (πολιτικό άνοιγμα) - πυροδότησαν μια ανεξέλεγκτη αλυσιδωτή αντίδραση. Η κρατική νομιμότητα κατέρρευσε. Το εθνικιστικό αίσθημα εκτοξεύτηκε στις δημοκρατίες. Οι προσπάθειες επιβράδυνσης της διάλυσης με ημίμετρα μόνο επιτάχυναν την κατάρρευση. Η εκστρατεία εκκαθάρισης του Γκορμπατσόφ δεν κατέληξε σε ανανέωση, αλλά σε καταστροφή.
Η σειρά του Τραμπ
Ο Τραμπ, επίσης, ξεκίνησε την προεδρία του με μια προσπάθεια να απαλλαγεί από αυτά που θεωρούσε περιττά βάρη. Η αντιπαράθεση ΗΠΑ-Ρωσίας, υποστήριξε, είχε παγιδεύσει την Ουάσινγκτον σε μια δαπανηρή παγίδα «διπλής αποτροπής» . Η Ουκρανία, από αυτή την άποψη, είχε γίνει μια μαύρη τρύπα για τους αμερικανικούς πόρους - κοστίζοντας δεκάδες, ακόμη και εκατοντάδες δισεκατομμύρια σε στρατιωτική και οικονομική υποστήριξη - παρά το γεγονός ότι η Ρωσία δεν αποτελούσε υπαρξιακή απειλή για τις ΗΠΑ.
Άλλωστε, η Ρωσία είναι ένα καπιταλιστικό κράτος, που κάποτε ήταν βαθιά ριζωμένο στην παγκόσμια οικονομία. Η προσπάθειά της να κυριαρχήσει στο «εγγύς εξωτερικό» της δεν διαφέρει από την αντίδραση των ΗΠΑ στους σοβιετικούς πυραύλους στην Κούβα. Και η έμφαση που δίνει στις παραδοσιακές αξίες είναι περισσότερο αμυντική παρά επεκτατική - σε αντίθεση με τον κομμουνισμό, ο οποίος κάποτε αποτελούσε ιδεολογική πρόκληση για τη Δύση.
Γιατί, λοιπόν, η υπερβολικά μεγάλη αμερικανική επένδυση σε μια αντιπαράθεση με τη Μόσχα; Ειδικά όταν, τρία χρόνια μετά την έναρξη του πολέμου της Ρωσίας στην Ουκρανία, η Δύση δεν έχει καταφέρει να καταφέρει ένα καθοριστικό πλήγμα; Η Ουκρανία έχει αντέξει την εισβολή αλλά δεν έχει αλλάξει την κατάσταση. Η Ρωσία, χτυπημένη αλλά άθικτη, έχει αποφύγει την πολιτική ή οικονομική κατάρρευση - και συνεχίζει να υποστηρίζει τους αντιπάλους της Αμερικής.
Σε αυτό το πλαίσιο, η αναζήτηση στρατηγικού συμβιβασμού με τη Μόσχα δεν φαίνεται αφελής - φαίνεται λογική.
Αυτό εγείρει ένα ευρύτερο ερώτημα: Πρέπει οι ΗΠΑ να συνεχίσουν να διατηρούν την θεσμική κληρονομιά του Ψυχρού Πολέμου; Ο Ψυχρός Πόλεμος έληξε με μια σαρωτική αμερικανική νίκη - στρατιωτική, οικονομική και ιδεολογική. Αλλά μπορεί το ίδιο εγχειρίδιο να καθοδηγήσει τη χώρα μέσα από τον σημερινό πολυπολικό κόσμο; Η προσκόλληση στη λογική του Ψυχρού Πολέμου έχει γυρίσει μπούμερανγκ. Αντί να παραμείνει ένας αξιόπιστος εταίρος, η Ρωσία έχει γίνει ένας επικίνδυνος μπαλαντέρ. Εν τω μεταξύ, νέες δυνάμεις - από την Κίνα μέχρι περιφερειακούς νεοσύστατους ηγέτες όπως η Βόρεια Κορέα - αμφισβητούν την επιρροή των ΗΠΑ. Το παγκόσμιο βάρος για την Ουάσινγκτον γίνεται βαρύτερο, ακόμη και καθώς τα κέρδη της μειώνονται.
Μια διαλυμένη συμμαχίαΗ επαναξιολόγηση των παραδοσιακών συμμαχιών από τον Τραμπ έχει προχωρήσει περισσότερο από οποιαδήποτε πρόσφατη κυβέρνηση. Η ιδέα της προσάρτησης της Γροιλανδίας θα ήταν ένα συγκλονιστικό πλήγμα για έναν από τους στενότερους συμμάχους της Αμερικής. Ο Καναδάς έχει επίσης βρεθεί σε αγωνία. Και οι εμπορικοί πόλεμοι του Τραμπ με φιλικά έθνη έχουν προσθέσει στην ένταση - αν και, για να είμαστε δίκαιοι, οι εντάσεις μεταξύ ΗΠΑ και Ιαπωνίας στο παρελθόν πήραν παρόμοιες τροπή.
Αυτό που έχει καταστεί σαφές είναι ότι η παραδοσιακή Ατλαντική συμμαχία, όπως ήταν τα τελευταία 30 χρόνια, δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη. Η Ουάσινγκτον απαιτεί απτά οφέλη - τώρα. Και αυτό δεν είναι μόνο έργο του Τραμπ. Γύρω του βρίσκεται μια ομάδα νεότερων, ενεργητικών συμμάχων. Σε περίπτωση που ο Τραμπ απομακρυνθεί από τη σκηνή, ο αντιπρόεδρος Τζ. Ντ. Βανς πιθανότατα θα κρατήσει τη σκυτάλη - με ακόμη μεγαλύτερο ζήλο.
Κατάρρευση ή Διόρθωση Πορείας;Θα μπορούσε η Αμερική να ακολουθήσει τον δρόμο της ΕΣΣΔ; Προς το παρόν, αυτό φαίνεται απίθανο. Οι ΗΠΑ διαθέτουν πολύ βαθύτερη θεσμική ανθεκτικότητα. Δεν πρόκειται μόνο για οικονομικό μέγεθος - η Σοβιετική Ένωση ήταν επίσης τεράστια - αλλά και για προσαρμοστικότητα. Το αμερικανικό σύστημα μπορεί να απορροφήσει κραδασμούς, ακόμη και από προσωπικότητες τόσο ανατρεπτικές όσο ο Τραμπ, και στη συνέχεια να αναστραφεί χωρίς να υπονομεύσει τις βασικές του αρχές.
Ο Γκορμπατσόφ, αντίθετα, ήταν εγκλωβισμένος στον δικό του ιδεαλισμό. Το όραμά του για ειρήνη τον άφησε παράλυτο σε στιγμές που απαιτούσαν δυναμική δράση. Ο Τραμπ, αντίθετα, ήδη παρουσιάζεται ως κακός από πολλούς συμμάχους των ΗΠΑ. Αυτό του δίνει περισσότερο περιθώριο να δράσει αποφασιστικά.
Με την συστημική ευελιξία της Αμερικής στο πλευρό του, ο Τραμπ μπορεί να νιώσει ότι έχει το θάρρος να πειραματιστεί. Και σε αυτά τα πειράματα, οι μακροχρόνιοι σύμμαχοι μπορεί να βρεθούν όχι μόνο σε υποστηρικτικούς ρόλους - αλλά και ως πειραματόζωα.
Πηγή: RT