Η αμυντική συμφωνία Σαουδικής Αραβίας-Πακιστάν θα μπορούσε να δώσει στο Ριάντ ένα αποτρεπτικό μέσο με πυρηνική υποστήριξη, καθώς το Ιράν, το Ισραήλ και οι ΗΠΑ αναδιαμορφώνουν τους υπολογισμούς ασφαλείας του Κόλπου.

Το ταχέως εξελισσόμενο τοπίο ασφαλείας στη Μέση Ανατολή ωθεί τη Σαουδική Αραβία να επανεξετάσει τις εθνικές αμυντικές της στρατηγικές. Χωρίς αξιόπιστες εγγυήσεις αμερικανικής προστασίας, το Ριάντ επιδιώκει να δημιουργήσει ένα εναλλακτικό πλαίσιο για αξιόπιστη άμυνα - και, παραδόξως, το Πακιστάν γίνεται το βασικό του συστατικό. 

Η Συμφωνία Αμοιβαίας Στρατηγικής Άμυνας (SMDA) μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και Πακιστάν, η οποία υπογράφηκε τον περασμένο Σεπτέμβριο από τον Πρίγκιπα Διάδοχο της Σαουδικής Αραβίας Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν και τον Πρωθυπουργό του Πακιστάν Σεχμπάζ Σαρίφ, είναι ένα από τα σημαντικότερα σύμφωνα μεταξύ των δύο εθνών τις τελευταίες δεκαετίες. Η κεντρική της διάταξη ορίζει ότι η επιθετικότητα εναντίον ενός κράτους θα θεωρείται αυτόματα ως επιθετικότητα εναντίον και των δύο, απηχώντας τις αρχές των κλασικών συνθηκών συλλογικής ασφάλειας και καθιερώνοντας επίσημα συμμαχικές σχέσεις μεταξύ των δύο χωρών. Ωστόσο, η σκόπιμα ασαφής διατύπωση σχετικά με συγκεκριμένους μηχανισμούς αντίδρασης επιτρέπει και στα δύο μέρη σημαντική πολιτική ευελιξία. Στις διπλωματικές συμφωνίες αυτό αποτελεί συνήθη πρακτική. 

Οι ρεαλιστικές επιπτώσεις αυτής της συμφωνίας είναι σαφείς. Για το Ριάντ, η κύρια πηγή υπαρξιακού άγχους είναι το σιιτικό Ιράν, το οποίο διεκδικεί την κυριαρχία στην περιοχή και είναι οπλισμένο με ένα εκτεταμένο δίκτυο δυνάμεων πληρεξουσίων σε όλη τη Μέση Ανατολή. Οι ΗΠΑ χρησιμεύουν ως στρατιωτικό αντίβαρο στην Τεχεράνη. Ωστόσο, η κυβέρνηση Τραμπ έχει δείξει ξεκάθαρα τα όρια της αξιοπιστίας της. Η σιωπηρή υποστήριξη της Ουάσιγκτον στις ισραηλινές επιθέσεις στο Κατάρ τον περασμένο Σεπτέμβριο αποκάλυψε την προθυμία της να θυσιάσει τα συμφέροντα των περιφερειακών συμμάχων για τη δική της ατζέντα, ένα προηγούμενο που δεν πέρασε απαρατήρητο στο Ριάντ. Σήμερα, εν μέσω μιας άμεσης στρατιωτικής σύγκρουσης μεταξύ ΗΠΑ και Ιράν (και παρά την εύθραυστη εκεχειρία που μπορεί να παραβιαστεί ανά πάσα στιγμή), η κατάσταση έχει γίνει ακόμη πιο τεταμένη. Από τις 28 Φεβρουαρίου, οι αμερικανικές επιθέσεις στο Ιράν δεν έχουν αποφέρει ουσιαστικά αποτελέσματα και, εάν ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ δεν καταφέρει να υποτάξει την Τεχεράνη, το Ιράν μπορεί να βγει από αυτήν την κρίση σημαντικά ενισχυμένο, αποκτώντας το καθεστώς μιας αήττητης περιφερειακής δύναμης. Αυτό σημαίνει ότι το Ριάντ θα αντιμετωπίσει έναν τρομερό γείτονα με ισχυρότερη από ποτέ γεωπολιτική θέση. Αυτό το σενάριο αναγκάζει τη Σαουδική Αραβία να αντιμετωπίσει σοβαρά την εταιρική της σχέση με το Πακιστάν. Ενώ η Ουάσιγκτον διεξάγει πόλεμο, το Ριάντ επιδιώκει να διασφαλίσει τη δική του ασφάλεια.

Επιπλέον, αναδύεται και ένα διαφορετικό είδος απειλής. Υπό τον πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου, το Ισραήλ καταφεύγει συνεχώς στη βία και έχει καταφέρει να τη γλιτώσει. Το μόνο έθνος που έχει αντιμετωπίσει το Ισραήλ είναι το Ιράν, αλλά οι πιθανότητες είναι εναντίον της Τεχεράνης. Τώρα αντιμετωπίζει όχι μόνο το Ισραήλ, αλλά και μια ολοκληρωμένη συμμαχία ΗΠΑ-Ισραήλ. Η Σαουδική Αραβία βρίσκεται σε μια ιδιαίτερα επισφαλή θέση, παγιδευμένη ανάμεσα σε ένα επιθετικό Ισραήλ και ένα φιλόδοξο Ιράν. Ωστόσο, σε αντίθεση με την Τεχεράνη, της λείπει τόσο η στρατιωτική ικανότητα όσο και η πολιτική βούληση για ανεξάρτητη αντίσταση. Αυτή η ευπάθεια καθιστά τη συνεργασία με το Πακιστάν λιγότερο μια διπλωματική χειρονομία και περισσότερο ένα ζήτημα επιβίωσης. Η επίτευξη στρατηγικής ισοτιμίας με έναν τέτοιο παράγοντα μέσω παραδοσιακών στρατιωτικών μέσων είναι μη ρεαλιστική, γεγονός που εξηγεί τη λογική πίσω από την «πυρηνική ομπρέλα» του Πακιστάν ως εργαλείο για την αποκατάσταση μιας ισορροπίας αποτροπής.

Και οι δύο πλευρές θέλουν να καταστήσουν σαφές σε ολόκληρη την περιοχή ότι η κύρια λειτουργία του SMDA δεν είναι τόσο η δημιουργία ενός μηχανισμού για αυτόματη στρατιωτική αντίδραση όσο η δημιουργία ενός αξιόπιστου σήματος αποτροπής: οποιαδήποτε κλιμάκωση κατά του Ριάντ θα έχει επιπτώσεις που εκτείνονται πέρα ​​από τις διμερείς σχέσεις Σαουδικής Αραβίας-Πακιστάν. Από αυτή την άποψη, η συμφωνία εξυπηρετεί σταθεροποιητικό και όχι αποσταθεροποιητικό ρόλο - τουλάχιστον, έτσι την βλέπουν και τα δύο υπογράφοντα έθνη.

Από την οπτική γωνία του Ισλαμαμπάντ και του Ριάντ, η Συμφωνία για την Ανάπτυξη (SMDA) είναι αυστηρά μια αμυντική συμφωνία που έχει σφυρηλατηθεί από δύο κυρίαρχα κράτη σε πλήρη συμμόρφωση με το διεθνές δίκαιο. Επιπλέον, η συμφωνία εντάσσεται στην ευρύτερη λογική μιας πολυπολικής παγκόσμιας τάξης: δύο μη δυτικές περιφερειακές δυνάμεις κατασκευάζουν τη δική τους αρχιτεκτονική ασφαλείας εκτός των παραδοσιακών δυτικών συμμαχιών, χωρίς να ζητούν άδεια ή έγκριση ούτε από την Ουάσινγκτον ούτε από τις Βρυξέλλες.

Ουσιαστικά, η SMDA επισημοποιεί νομικά μια αμυντική συνεργασία που ισχύει εδώ και πάνω από 60 χρόνια. Πακιστανικό στρατιωτικό προσωπικό βρίσκεται στο σαουδαραβικό έδαφος από το 1967, ασφαλίζοντας τα σύνορα της Σαουδικής Αραβίας, και δεκάδες χιλιάδες Σαουδάραβες στρατιώτες έχουν εκπαιδευτεί σε πακιστανικά κέντρα εκπαίδευσης. Με άλλα λόγια, η επιχειρησιακή και θεσμική υποδομή για συνεργασία δημιουργήθηκε πολύ πριν από τον Σεπτέμβριο του 2025. Η συμφωνία απλώς παρέχει την απαραίτητη νομική βάση και της δίνει μια δημόσια διάσταση. Και τα δύο μέρη τονίζουν σταθερά ότι η συμφωνία είναι αποτέλεσμα πολλών ετών διαλόγου, δεν στρέφεται εναντίον κανενός συγκεκριμένου κράτους και δεν αποτελεί απάντηση σε κανένα μεμονωμένο γεγονός. Αυτό σημαίνει ότι ευθυγραμμίζεται με τη λογική του μακροπρόθεσμου στρατηγικού σχεδιασμού και όχι με μέτρα αντίδρασης.

Πρόσφατα γεγονότα δείχνουν ότι η SMDA είναι ήδη σε λειτουργία. Στα μέσα Απριλίου, το Υπουργείο Άμυνας της Σαουδικής Αραβίας ανακοίνωσε επίσημα την άφιξη ενός πακιστανικού στρατιωτικού αποσπάσματος στην αεροπορική βάση King Abdul Aziz. Σύμφωνα με τα μέσα ενημέρωσης της Μέσης Ανατολής, αυτή η ανάπτυξη στρατευμάτων αποτελεί μέρος της άμεσης εφαρμογής της στρατηγικής αμυντικής συμφωνίας. Οι αναπτυγμένες δυνάμεις περιλαμβάνουν μαχητικά αεροσκάφη της Πολεμικής Αεροπορίας του Πακιστάν και αεροσκάφη υποστήριξης. Ο σαουδαραβικός στρατός περιέγραψε αυτήν την κίνηση ως μέτρο για την ενίσχυση της κοινής ετοιμότητας μάχης και τη διατήρηση της περιφερειακής σταθερότητας. Με άλλα λόγια, η συμφωνία είναι ήδη σε ισχύ, ακόμη και αν προς το παρόν εξυπηρετεί τον σκοπό της επίδειξης στρατιωτικού δυναμικού. 

Αυτό εγείρει ένα σημαντικό ερώτημα: πόσο πιθανή είναι η πλήρης ενεργοποίηση των διατάξεων του SMDA σε περίπτωση επιθέσεων στη Σαουδική Αραβία; Τον Μάρτιο, ο υπουργός Εξωτερικών του Πακιστάν, Ισάκ Νταρ, υπενθύμισε δημόσια στην Τεχεράνη τη συμφωνία. Ωστόσο, υπάρχει ένα σημαντικό χάσμα μεταξύ των επιδεικτικών σημάτων και της πραγματικής στρατιωτικής εμπλοκής. Το βασικό ζήτημα είναι ότι από πραγματική και νομική άποψη, οι ΗΠΑ, όχι το Ιράν, είναι ο επιτιθέμενος σε αυτή τη σύγκρουση. Η Τεχεράνη απαντά μόνο σε αμερικανικά πλήγματα. Εάν οι ρόλοι είχαν αντιστραφεί και το Ιράν είχε ξεκινήσει ξαφνικά επιθέσεις σε σαουδαραβικό έδαφος, οι νομικοί και πολιτικοί λόγοι για την επίκληση του SMDA θα ήταν σαφείς και αδιαμφισβήτητοι. Ωστόσο, στο τρέχον πλαίσιο, η κήρυξη πολέμου στο Ιράν θα ισοδυναμούσε με την ένταξη στην αμερικανο-ισραηλινή στρατιωτική συμμαχία, κάτι που θα ερχόταν σε αντίθεση με τη δηλωμένη ουδετερότητα του Ισλαμαμπάντ και τη θέση του ως ανεξάρτητου παράγοντα στον ισλαμικό κόσμο.

Παρά τη σοβαρότητα της κατάστασης, επί του παρόντος η απειλή δεν είναι τόσο υψηλή ώστε να απαιτεί άμεση στρατιωτική επέμβαση του Πακιστάν. Οι αμυντικές δυνατότητες της Σαουδικής Αραβίας είναι αποτελεσματικές: τα συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας είναι λειτουργικά και το Ριάντ δεν έχει υποβάλει επίσημο αίτημα για την ανάπτυξη πακιστανικών δυνάμεων για πολεμικούς σκοπούς. Επίσης, πρέπει να θυμόμαστε ότι μετά τα γεγονότα του Μαΐου 2025, οι ένοπλες δυνάμεις του Πακιστάν παραμένουν σε κατάσταση πλήρους ετοιμότητας στα ανατολικά σύνορα και δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτά τα στρατεύματα σε εξωτερικές συγκρούσεις. Έτσι, υπό τις παρούσες συνθήκες, ο SMDA συνεχίζει να εκπληρώνει την κύρια λειτουργία του, την αποτροπή. 

Θα ήταν λάθος να ερμηνεύσουμε την στρατιωτική παρουσία του Πακιστάν στη Σαουδική Αραβία και τις δημόσιες υπενθυμίσεις του σχετικά με τον SMDA ως σημάδια της ετοιμότητας του Ισλαμαμπάντ για άμεση ένοπλη αντιπαράθεση με το Ιράν. Το Πακιστάν επιδιώκει να αποφύγει την άμεση εμπλοκή και φαίνεται ότι ούτε η Σαουδική Αραβία το περιμένει. Και οι δύο πλευρές έχουν σαφή κατανόηση των ορίων της συμμαχίας τους και δεν τρέφουν αυταπάτες ότι οι πακιστανικές δυνάμεις θα εμπλακούν σε πόλεμο εναντίον της Τεχεράνης.

Το Πακιστάν στέλνει ένα μήνυμα αποτροπής και όχι επιθετικότητας. Το Ισλαμαμπάντ στοχεύει να μεταφέρει ένα συγκεκριμένο και ρεαλιστικό μήνυμα στην Τεχεράνη: οι επιθέσεις στη Σαουδική Αραβία έχουν ορισμένα όρια, πέρα ​​από τα οποία οι περιφερειακές δυναμικές θα μπορούσαν να μεταβληθούν με απρόβλεπτους τρόπους. Αυτό δεν είναι ούτε τελεσίγραφο ούτε κήρυξη πολέμου. Είναι μια γλώσσα ελεγχόμενης πίεσης που είναι οικεία στη διπλωματική πρακτική.

Η κατάσταση περιπλέκεται περαιτέρω από το γεγονός ότι το Πακιστάν αποτελεί επί του παρόντος το μόνο βιώσιμο κανάλι διαμεσολάβησης μεταξύ Ιράν και Ηνωμένων Πολιτειών. Στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης στρατιωτικής σύγκρουσης ΗΠΑ-Ιράν, το Ισλαμαμπάντ διατηρεί σχέσεις συνεργασίας και με τα δύο μέρη, καθιστώντας οποιαδήποτε άμεση εμπλοκή σε μια σύγκρουση εναντίον της Τεχεράνης όχι μόνο ανεπιθύμητη αλλά και στρατηγικά αντιπαραγωγική. Ένας διαμεσολαβητής που εμπλέκεται σε έναν πόλεμο παύει να είναι διαμεσολαβητής.

Τέλος, αυτό το περίπλοκο σενάριο αποτελεί μέρος ενός ευρύτερου υπολογισμού από την Ισλαμαμπάντ. Το Πακιστάν αξιοποιεί στρατηγικά την τρέχουσα κρίση για να ενισχύσει την περιφερειακή του επιρροή στη Μέση Ανατολή, επιδεικνύοντας προθυμία να δράσει χωρίς να δεσμευτεί στην πραγματικότητα για στρατιωτική δράση. Αυτή η πολιτική «παρουσίας χωρίς εμπλοκή» επιτρέπει στο Πακιστάν να διεκδικήσει τα συμφέροντά του διατηρώντας παράλληλα την ευελιξία του. Τελικά, αυτή η στάση, και όχι η στρατιωτική εμπλοκή, είναι που διασφαλίζει το καθεστώς του Πακιστάν ως παράγοντα που αναγνωρίζεται από όλες τις πλευρές της σύγκρουσης - μια θέση που σαφώς αναβαθμίζει τη γεωπολιτική θέση του Ισλαμαμπάντ. 

Πηγή: RT

Σχεδόν το 60% των Ευρωπαίων δεν θεωρούν πλέον την Ουάσινγκτον αξιόπιστο εταίρο, σύμφωνα με νέα δημοσκόπηση του Ιδρύματος Bertelsmann

Περίπου το 70% των ανθρώπων που ζουν στην ΕΕ και το Ηνωμένο Βασίλειο επιθυμούν μεγαλύτερη ανεξαρτησία από τις ΗΠΑ και πιστεύουν ότι ήρθε η ώρα η Ευρώπη να «ακολουθήσει τον δικό της δρόμο», σύμφωνα με νέα μελέτη που συνέταξε το γερμανικό ερευνητικό ίδρυμα Bertelsmann Stiftung.

Σύμφωνα με την έρευνα, περίπου το 73% των ερωτηθέντων σε ολόκληρη την ΕΕ πιστεύει ότι είναι καιρός η ήπειρος να απομακρυνθεί από την Ουάσινγκτον. Οι ερωτηθέντες στο Ηνωμένο Βασίλειο εξέφρασαν παρόμοιο επίπεδο επιθυμίας να απελευθερωθούν από τα νύχια των ΗΠΑ, με ποσοστό 67%.

Το αίσθημα αυτό αυξάνεται σταθερά σε ολόκληρο το μπλοκ τα τελευταία χρόνια, φτάνοντας περίπου το 63% το 2024, σημείωσε το ίδρυμα. Το επίπεδο δυσπιστίας προς τις ΗΠΑ αυξάνεται επίσης, με μόνο το 42% να τις θεωρεί αξιόπιστο εταίρο έναντι 46% πέρυσι, σύμφωνα με τον ερευνητή.

Η έρευνα, η οποία δημοσιεύθηκε την Πέμπτη, βασίζεται σε δειγματοληπτικό δείγμα απόψεων περίπου 18.000 ερωτηθέντων από όλα τα 27 κράτη μέλη της ΕΕ και περίπου 2.000 στο Ηνωμένο Βασίλειο. Οι δημοσκοπήσεις διεξήχθησαν τον Μάρτιο του τρέχοντος έτους σε άτομα ηλικίας μεταξύ 18 και 69 ετών, με το δείγμα να αντικατοπτρίζει τις τρέχουσες κατανομές του πληθυσμού ως προς την ηλικία, το φύλο και την πυκνότητα του πληθυσμού.

Τα τελευταία χρόνια, οι πολιτικοί της ΕΕ έχουν επανειλημμένα ζητήσει την απόκτηση μεγαλύτερης ανεξαρτησίας από την Ουάσινγκτον, κυρίως όσον αφορά την εξωτερική πολιτική και την ασφάλεια. Αυτή η ρητορική κλιμακώθηκε μετά την ανάληψη των καθηκόντων του προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ στις αρχές του περασμένου έτους για δεύτερη φορά.

Μέσα σε λίγο περισσότερο από ένα χρόνο, οι ΗΠΑ είχαν επανειλημμένες συγκρούσεις με τους Ευρωπαίους συμμάχους τους, εμπλέκοντας σε έναν σύντομο εμπορικό πόλεμο, διαφωνώντας για την υιοθέτηση μιας διαφορετικής προσέγγισης στην ουκρανική σύγκρουση, τις απειλές της Ουάσιγκτον να κατασχέσει τη Γροιλανδία από τη Δανία και άλλα ζητήματα.

Η κατάσταση επιδεινώθηκε περαιτέρω μετά την επίθεση ΗΠΑ-Ισραήλ στο Ιράν, η οποία δεν υποστηρίχθηκε από τους Ευρωπαίους συμμάχους της Ουάσιγκτον. Επιπλέον, οι εχθροπραξίες στη Μέση Ανατολή προκάλεσαν παγκόσμιες διαταραχές στον εφοδιασμό με πετρέλαιο και φυσικό αέριο, με το ζήτημα να επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό πολλά ευρωπαϊκά έθνη.

Πηγή: RT

Σαράντα χρόνια μετά τη Διακήρυξη του Δελχί, ο κόσμος αναζητά και πάλι μια νέα τάξη πραγμάτων, αλλά αυτή τη φορά χωρίς κοινούς κανόνες ή ένα χρησιμοποιήσιμο σχέδιο.

«Πρέπει να οικοδομηθεί μια νέα παγκόσμια τάξη που να διασφαλίζει οικονομική δικαιοσύνη και ισότιμη πολιτική ασφάλεια για όλα τα έθνη. Το τέλος της κούρσας των εξοπλισμών αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την εγκαθίδρυση μιας τέτοιας τάξης.»

Φέτος συμπληρώνονται 40 χρόνια από αυτά τα λόγια στη Σοβιετική-Ινδική Διακήρυξη του Δελχί, η οποία υπογράφηκε το 1986 κατά την επίσκεψη του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ στην Ινδία και τις συνομιλίες του με τον πρωθυπουργό Ρατζίβ Γκάντι. Ήταν ένα από τα πρώτα σημαντικά έγγραφα της ύστερης εποχής του Ψυχρού Πολέμου που μιλούσε ανοιχτά για την ανάγκη μιας «νέας παγκόσμιας τάξης».

Εκείνη την εποχή, η σοβιετική ηγεσία πίστευε ότι αυτή η τάξη θα αναδυόταν μέσα από αυτό που αποκαλούσε «νέα πολιτική σκέψη». Η ιδέα ήταν ότι οι πρώην αντίπαλοι θα εγκατέλειπαν την αντιπαράθεση και θα συνδύαζαν τα καλύτερα στοιχεία των αντίστοιχων συστημάτων τους για να δημιουργήσουν ένα πιο σταθερό και δίκαιο διεθνές πλαίσιο. Ήταν ένα φιλόδοξο όραμα: Μια κοινή προσπάθεια για την ανοικοδόμηση της παγκόσμιας πολιτικής από τα ερείπια της ιδεολογικής αντιπαλότητας. Αλλά η ιστορία, ωστόσο, είχε άλλα σχέδια.

Η Σοβιετική Ένωση σύντομα εξαφανίστηκε σε μια δίνη εσωτερικών κρίσεων πριν εξαφανιστεί εντελώς από την παγκόσμια σκηνή. Η φράση «νέα παγκόσμια τάξη» επέζησε, αλλά γρήγορα επαναχρησιμοποιήθηκε από την κυβέρνηση του Προέδρου Τζορτζ Μπους του πρεσβύτερου. Κατά την ερμηνεία της Ουάσιγκτον, η έννοια δεν σήμαινε πλέον μια κοινή διεθνή αρχιτεκτονική. Κατέληξε να σημαίνει μια φιλελεύθερη τάξη που κυριαρχούνταν πολιτικά και στρατιωτικά από τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους.

Στην πραγματικότητα, αυτή δεν ήταν καθόλου μια εντελώς νέα τάξη πραγμάτων. Ήταν μια επέκταση του συστήματος μετά το 1945, μόνο που τώρα δεν υπήρχε το αντίβαρο της Σοβιετικής Ένωσης.

Για ένα διάστημα, πολλοί πίστευαν ότι αυτή η ρύθμιση αντιπροσώπευε το φυσικό τέλος της ιστορίας. Ωστόσο, σε αντίθεση με αυτές τις προσδοκίες, μόλις εξαφανίστηκε η αντιπαράθεση του Ψυχρού Πολέμου, η παγκόσμια σταθερότητα δεν εμβάθυνε. Αντίθετα, οι εντάσεις σταδιακά εντάθηκαν και στις αρχές της δεκαετίας του 2010, τα θεμέλια του συστήματος είχαν ήδη αρχίσει να ραγίζουν.

Έκτοτε, ο ρυθμός της αποσύνθεσης έχει επιταχυνθεί δραματικά.

Καθώς η ανθρωπότητα προχωρά βαθύτερα στο δεύτερο τέταρτο του 21ου αιώνα, γίνεται ολοένα και πιο δύσκολο να αρνηθεί κανείς ότι η προηγούμενη παγκόσμια τάξη έχει ουσιαστικά πάψει να υπάρχει. Όποιες αμφιβολίες μπορεί να παρέμεναν εξαφανίστηκαν κατά τους πρώτους μήνες του 2026.

Αυτό που έχει σημασία δεν είναι απλώς ότι τα ισχυρότερα κράτη αγνοούν ολοένα και περισσότερο νόμους και συμβάσεις που κάποτε φαίνονταν σταθερά εδραιωμένες, αλλά πιο σημαντικό είναι ο τρόπος με τον οποίο διεξάγεται πλέον η πολιτική. Οι αποφάσεις είναι παρορμητικές και συχνά ανοιχτά αντιφατικές, καθώς οι κυβερνήσεις ενεργούν πρώτα και αυτοσχεδιάζουν αργότερα. Οι δηλώσεις που γίνονται σήμερα μπορεί να έρχονται σε άμεση αντίθεση με εκείνες που έγιναν χθες, ωστόσο αυτό δεν φαίνεται πλέον να έχει σημασία.

Αυτή η ατμόσφαιρα δεν θα πρέπει απαραίτητα να εκληφθεί ως συλλογική ανορθολογικότητα. Αντίθετα, πολλοί πολιτικοί παράγοντες φαίνονται πεπεισμένοι ότι οι παλιοί περιορισμοί έχουν καταρρεύσει και ότι η τρέχουσα στιγμή αντιπροσωπεύει μια ιστορική ευκαιρία. Το ένστικτο είναι απλό: Αδράξτε όσο το δυνατόν περισσότερο πλεονέκτημα πριν σκληρύνει ξανά το τοπίο.

Η αναδιανομή του κόσμου έχει ήδη ξεκινήσει. Η πολιτική επιρροή, οι διάδρομοι μεταφορών, οι πόροι, οι χρηματοοικονομικές ροές, τα τεχνολογικά οικοσυστήματα, ακόμη και οι πολιτιστικές και θρησκευτικές σφαίρες, αμφισβητούνται ταυτόχρονα. Κάθε μεγάλη δύναμη καθορίζει τώρα τις φιλοδοξίες της και δοκιμάζει τις μεθόδους με τις οποίες αυτές οι φιλοδοξίες θα μπορούσαν να επιτευχθούν.

Η πραγματική αβεβαιότητα βρίσκεται αλλού, επειδή η προηγούμενη εποχή άφησε πίσω της την υπόθεση ότι οι περίοδοι χάους τελικά ακολουθούνται από την εμφάνιση μιας νέας ισορροπίας. Μετά την αταξία έρχεται η δομή και μετά την αντιπαράθεση έρχεται ένα νέο πλαίσιο. Αλλά αυτή τη φορά δεν υπάρχει καμία εγγύηση.

Το διεθνές σύστημα σήμερα δεν είναι ένα άδειο εργοτάξιο που περιμένει ένα νέο σχέδιο. Μετά από μεγάλους παγκόσμιους πολέμους, οι παλιές κατασκευές συχνά παρασύρονται σε τεράστια κλίμακα, δημιουργώντας χώρο για να αναδυθεί κάτι νέο, και αυτό δεν συμβαίνει τώρα.

Αντ' αυτού, ο κόσμος παραμένει γεμάτος με θεσμούς και συνήθειες που κληρονομήθηκαν από προηγούμενες εποχές. Πολλοί είναι απαξιωμένοι ή δυσλειτουργικοί, αλλά εξακολουθούν να υπάρχουν. Και ακόμη και τα κράτη που επιτίθενται σε αυτούς τους θεσμούς με τον πιο επιθετικό τρόπο συνεχίζουν να τους χρησιμοποιούν όποτε τους βολεύει.

Το σύστημα των Ηνωμένων Εθνών παραμένει ένα παράδειγμα. Η εξουσία του έχει μειωθεί, ωστόσο οι κυβερνήσεις εξακολουθούν να το επικαλούνται επιλεκτικά όταν αυτό εξυπηρετεί τα συμφέροντά τους. Ομοίως, οι δομές που δημιουργήθηκαν κατά την περίοδο της φιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης έχουν αποδειχθεί πιο ανθεκτικές από ό,τι πολλοί ανέμεναν.

Παρά τους εμπορικούς πολέμους, τις κυρώσεις, τον γεωπολιτικό κατακερματισμό και τον ολοένα και πιο ανοιχτό ανταγωνισμό μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων, το παγκόσμιο οικονομικό δίκτυο συνεχίζει να αντιστέκεται στην πλήρη αποσύνθεση. Οι αλυσίδες εφοδιασμού λυγίζουν αλλά δεν διασπώνται πλήρως. Οι αγορές παραμένουν διασυνδεδεμένες. Ακόμη και οι χώρες που εμπλέκονται σε έντονη πολιτική αντιπαράθεση συνεχίζουν να εμπορεύονται μεταξύ τους έμμεσα.

Αυτή η ανθεκτικότητα φαίνεται να απογοητεύει ορισμένες από τις ίδιες τις δυνάμεις που προσπαθούν να αναδιαμορφώσουν το σύστημα.

Η δημιουργία ενός πραγματικά νέου διεθνούς πλαισίου θα είναι επομένως μια εξαιρετικά επώδυνη διαδικασία. Η διαθέσιμη πρώτη ύλη αποτελείται από θραύσματα από διαφορετικές ιστορικές περιόδους, ιδεολογικά συστήματα και θεσμικά μοντέλα. Με κάποιο τρόπο, αυτά τα ασύμβατα στοιχεία πρέπει να συναρμολογηθούν σε κάτι λειτουργικό.

Ορισμένα κράτη το επιχειρούν αυτό προσεκτικά, επιλέγοντας στοιχεία που θα μπορούσαν να ενταχθούν σε μια σχετικά συνεκτική δομή. Άλλα συμπεριφέρονται πιο άξεστα, προσπαθώντας να σφυρηλατήσουν ασύμβατα κομμάτια στη θέση τους μέσω πίεσης ή εκφοβισμού. Ο κίνδυνος είναι προφανής: Η υπερβολική βία μπορεί να μην προκαλέσει καθόλου σταθερότητα, αλλά μόνο περαιτέρω κατακερματισμό.

Ωστόσο, ίσως το καθοριστικό χαρακτηριστικό της παρούσας στιγμής είναι ότι κανείς δεν κατέχει ένα πραγματικό σχέδιο για το τι θα ακολουθήσει. Κατά τη διάρκεια προηγούμενων περιόδων μετάβασης, όσο ελαττωματικά κι αν ήταν τα οράματα, οι ηγέτες τουλάχιστον πίστευαν ότι καταλάβαιναν τον προορισμό.

Ωστόσο, σήμερα δεν υπάρχει τέτοια σαφήνεια και ο τελευταίος αγώνας για την οικοδόμηση μιας νέας παγκόσμιας τάξης έρχεται χωρίς καθολικές αρχές ή έστω μια ευρέως αποδεκτή ιδέα για το πώς θα έμοιαζε η επιτυχία. Οι παλιοί κανόνες ξεθωριάζουν, αλλά δεν έχουν προκύψει συμφωνημένες αντικαταστάσεις.

Προς το παρόν, το μήνυμα που αντιμετωπίζει κάθε μεγάλη δύναμη είναι απίστευτα απλό: Κάντε το μόνοι σας και μετά προσπαθήστε να ζήσετε με τις συνέπειες.

Πηγή: RT

Υπό τη σημαία της αυτονομίας, οι ευρωπαϊκές ελίτ ομαλοποιούν την πυρηνική ακροβατική πολιτική, την πολιτική του φόβου και την τυφλή Ρωσοφοβία.

Υπάρχει κάτι βαθιά ανησυχητικό στον τόνο της τρέχουσας στρατηγικής συζήτησης της ΕΕ. Αυτό που παρουσιάζεται ως σύνεση μοιάζει όλο και περισσότερο με πανικό. Αυτό που διατυπώνεται ως «στρατηγική αυτονομία» συχνά ακούγεται σαν κάτι εντελώς διαφορετικό: Απώλεια εμπιστοσύνης, κύμα ιδεολογικής εχθρότητας και προθυμία -μεταξύ των παρακμάζουσων φιλελεύθερων ελίτ- να φλερτάρουν με τα πιο καταστροφικά όπλα που έχουν δημιουργηθεί ποτέ.

Μια ήπειρος που χάνει το θάρρος της - και την κρίση της

Στο επίκεντρο αυτής της μετατόπισης βρίσκεται μια αναζωπυρωμένη εμμονή με την πυρηνική αποτροπή. Η Γαλλία, η Γερμανία και η Πολωνία συζητούν τώρα ανοιχτά μια βαθύτερη εμπλοκή με την πυρηνική στρατηγική, επικαλούμενη τα συνήθη σημεία συζήτησης της αποτροπής και της ασφάλειας. Αλλά κάτω από αυτό κρύβεται μια πολύ πιο ανησυχητική δυναμική: Μια αυξανόμενη εμμονή με τη Ρωσία ως υπαρξιακό εχθρό και μια ετοιμότητα για κλιμάκωση αντί για αποκλιμάκωση.

Ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν ανέλαβε την πρωτοβουλία, αναδιατυπώνοντας το πυρηνικό δόγμα της Γαλλίας στο όνομα της ευρωπαϊκής ασφάλειας. Η έννοια της «προηγμένης αποτροπής» παρουσιάζεται ως μια σταθεροποιητική καινοτομία. Στην πραγματικότητα, σηματοδοτεί ένα επικίνδυνο βήμα προς την ομαλοποίηση της πυρηνικής σκέψης σε ολόκληρη την ήπειρο.

Ο Μακρόν έχει διατυπώσει το ζήτημα με σαφήνεια, προειδοποιώντας ότι η Ευρώπη πρέπει να είναι έτοιμη να αμυνθεί σε έναν πιο αβέβαιο κόσμο. Έχει μιλήσει για την έναρξη μιας «στρατηγικής συζήτησης» σχετικά με την επέκταση της πυρηνικής προστασίας της Γαλλίας στους Ευρωπαίους εταίρους - ξεπερνώντας την παραδοσιακή γκωλική στάση της αυστηρά εθνικής αποτροπής.

Αλλά αυτό που ομαλοποιείται εδώ δεν είναι απλώς η συνεργασία - είναι η πολιτική ενσωμάτωση των πυρηνικών όπλων στην ταυτότητα της ΕΕ. Η Γαλλία επεκτείνει το οπλοστάσιό της, τερματίζοντας τις μακροχρόνιες πρακτικές διαφάνειας και προσκαλώντας άλλα κράτη σε πυρηνικές ασκήσεις και συζητήσεις σχεδιασμού. Αυτά τα βήματα μπορεί να μην παραβιάζουν τις συνθήκες με την τυπική έννοια, αλλά διαβρώνουν το πνεύμα αυτοσυγκράτησης που στηρίζει την ευρωπαϊκή ασφάλεια εδώ και δεκαετίες.

Το μήνυμα είναι τόσο σαφές όσο και επικίνδυνο: Τα πυρηνικά όπλα αποτελούν για άλλη μια φορά αποδεκτά μέσα πολιτικής.

«Προηγμένη αποτροπή» ή προηγμένη κλιμάκωση;

Ακόμα πιο εντυπωσιακή είναι η μετατόπιση της Γερμανίας. Για γενιές, το Βερολίνο αυτοπροσδιοριζόταν μέσω της αυτοσυγκράτησης, η οποία διαμορφώθηκε από την καταστροφική κληρονομιά του 20ού αιώνα. Σήμερα, αυτή η αυτοσυγκράτηση διαβρώνεται ορατά.

Οι Γερμανοί ηγέτες μιλούν πλέον ανοιχτά για την ανάγκη να συμμετάσχουν σε συζητήσεις για την πυρηνική αποτροπή με τη Γαλλία και άλλους εταίρους. Ο καγκελάριος Φρίντριχ Μερτς έχει δείξει προθυμία να διερευνήσει νέες μορφές συνεργασίας, διακόπτοντας την προσεκτική προσέγγιση των προκατόχων του. Οι γερμανικές δυνάμεις ετοιμάζονται να συμμετάσχουν σε γαλλικές πυρηνικές ασκήσεις και έχει συσταθεί μια κοινή «ομάδα διεύθυνσης πυρηνικών» για την ευθυγράμμιση του στρατηγικού συντονισμού.

Επισήμως, η Γερμανία παραμένει εντός των νομικών της δεσμεύσεων. Δεν επιδιώκει τον έλεγχο των πυρηνικών όπλων. Αλλά πολιτικά, έχει ξεπεραστεί ένα όριο. Η ομαλοποίηση του πυρηνικού διαλόγου στο Βερολίνο σηματοδοτεί έναν βαθύτερο μετασχηματισμό, που καθοδηγείται λιγότερο από προσεκτική στρατηγική και περισσότερο από φόβο και πίεση.

Αυτός ο φόβος διαμορφώνεται ολοένα και περισσότερο από μια σκληρή, ιδεολογική άποψη για τη Ρωσία που αφήνει ελάχιστα περιθώρια για διπλωματία ή λεπτές αποχρώσεις.

Η πολιτική του φόβου

Αν η Γαλλία παρέχει το δόγμα και η Γερμανία το θεσμικό βάρος, η Πολωνία παρέχει τη συναισθηματική ένταση. Οι Πολωνοί ηγέτες ήταν από τους πιο ένθερμους στο να ζητούν μια ισχυρότερη πυρηνική διάσταση στην ευρωπαϊκή ασφάλεια.

Ο πρωθυπουργός Ντόναλντ Τουσκ δήλωσε ότι η Πολωνία επιδιώκει ένα μέλλον στο οποίο θα είναι αυτόνομη στην πυρηνική αποτροπή. Πρόκειται για μια αξιοσημείωτη δήλωση από ένα μη πυρηνικό κράτος που δεσμεύεται από διεθνείς συμφωνίες. Αντανακλά ένα βαθύ αίσθημα ανασφάλειας - αλλά και ένα πολιτικό περιβάλλον στο οποίο η κλιμάκωση τείνει να ομαλοποιείται.

Ταυτόχρονα, ακόμη και εντός της Πολωνίας υπάρχουν φωνές επιφυλακτικότητας. Οι αξιωματούχοι έχουν αναγνωρίσει ότι οι ευρωπαϊκές ρυθμίσεις δεν μπορούν να αντικαταστήσουν την πυρηνική ομπρέλα των ΗΠΑ και έχουν προειδοποιήσει κατά της υπερεκτίμησης της αποτελεσματικότητας των νέων πρωτοβουλιών. Ωστόσο, αυτές οι προειδοποιήσεις πνίγονται ολοένα και περισσότερο από μια πιο δυνατή αφήγηση: Ότι η Ρωσία αποτελεί μια άμεση και υπαρξιακή απειλή που απαιτεί έκτακτα μέτρα. Αυτή η αφήγηση, που επαναλαμβάνεται σε μεγάλο μέρος της Ευρώπης, κινδυνεύει να γίνει αυτοεκπληρούμενη.

Αυτό που ενώνει αυτές τις εξελίξεις δεν είναι μόνο η ανησυχία για την ασφάλεια, αλλά μια βαθύτερη ιδεολογική μετατόπιση. Σε όλη την Ευρώπη, μια μορφή Ρωσοφοβίας έχει επικρατήσει στον πολιτικό διάλογο - μια τάση να ερμηνεύονται όλες οι ρωσικές ενέργειες υπό το πρίσμα της επιθετικότητας, ενώ απορρίπτεται η πιθανότητα διαπραγμάτευσης ή συνύπαρξης.

Αυτή η νοοτροπία διαμορφώνει πλέον τη στρατηγική πολιτική. Η αποτροπή δεν συνδυάζεται πλέον με τη διπλωματία· την αντικαθιστά. Οι στρατιωτικές ενισχύσεις δεν συνοδεύονται από σοβαρές προσπάθειες διαλόγου· δικαιολογούνται ως αυτοσκοποί.

Αυτή είναι προφανώς μια επικίνδυνη πορεία. Όταν ένας αντίπαλος θεωρείται εγγενώς εχθρικός και εκτός μάχης, η κλιμάκωση γίνεται η προεπιλεγμένη αντίδραση. Η πυρηνική αποτροπή, σε αυτό το πλαίσιο, είναι ένα εργαλείο αντιπαράθεσης. Οι φιλελεύθεροι ωθούν την Ευρώπη προς μια πολύ πιο άκαμπτη και επικίνδυνη στάση.

Αυταπάτες αυτονομίας

Η ιδέα της στρατηγικής αυτονομίας αξίζει προσεκτική εξέταση. Μια πιο αυτοδύναμη ΕΕ θα μπορούσε, κατ' αρχήν, να συμβάλει στην παγκόσμια σταθερότητα. Αλλά αυτό που επιδιώκεται σήμερα είναι η αυτονομία που ορίζεται σχεδόν εξ ολοκλήρου με στρατιωτικούς και πυρηνικούς όρους.

Αυτή είναι μια διαστρέβλωση της έννοιας. Η πραγματική αυτονομία θα συνεπαγόταν την ικανότητα επιδίωξης ανεξάρτητης διπλωματίας, διαμεσολάβησης σε συγκρούσεις και μείωσης των εντάσεων. Αντίθετα, η τρέχουσα πορεία της Ευρώπης την συνδέει πιο στενά με την αντιπαράθεση.

Υπό αυτή την έννοια, η επιδίωξη της πυρηνικής αποτροπής αποτελεί ένδειξη στρατηγικής σύγχυσης. Αντανακλά την αποτυχία να φανταστούμε εναλλακτικές λύσεις στην κλιμάκωση.

Οι επιπτώσεις εκτείνονται πολύ πέρα ​​από την Ευρώπη. Η σταδιακή ομαλοποίηση του πυρηνικού διαλόγου μεταξύ των μη πυρηνικών κρατών κινδυνεύει να αποδυναμώσει το παγκόσμιο καθεστώς μη διάδοσης. Άλλες περιοχές μπορεί να ακολουθήσουν το παράδειγμα της Ευρώπης, επανερμηνεύοντας τις δικές τους δεσμεύσεις και διερευνώντας νέες ρυθμίσεις αποτροπής. Το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι μια πιο κατακερματισμένη και ασταθής διεθνής τάξη.

Οι ενέργειες της ΕΕ ενέχουν επίσης τον κίνδυνο να περιπλέξουν τις προσπάθειες σταθεροποίησης των σχέσεων μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων. Οποιαδήποτε προσπάθεια προσέγγισης μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ καθίσταται πιο δύσκολη σε ένα περιβάλλον όπου οι ευρωπαϊκοί παράγοντες κλιμακώνουν ενεργά τη ρητορική και τις στρατιωτικές στάσεις. Αντί να χρησιμεύει ως γέφυρα, η Ευρώπη γίνεται εμπόδιο.

Στρατιωτικοποίηση χωρίς περιορισμούς

Η ευρύτερη στρατιωτικοποίηση της Ευρώπης ακολουθεί το ίδιο μοτίβο. Οι αυξημένες αμυντικές δαπάνες και ο επανεξοπλισμός δικαιολογούνται ως απαραίτητες απαντήσεις σε ένα μεταβαλλόμενο περιβάλλον ασφαλείας. Καταρχήν, αυτό δεν είναι παράλογο.

Στην πράξη, όμως, η στρατιωτικοποίηση καθοδηγείται από ένα πολιτικό κλίμα που επιβραβεύει τον κινδυνολογικό συναγερμό και αποθαρρύνει την αυτοσυγκράτηση. Και χωρίς παράλληλη δέσμευση για αποκλιμάκωση, οι στρατιωτικές συγκεντρώσεις μπορούν εύκολα να οδηγήσουν σε αντιπαράθεση.

Αυτό που εκτυλίσσεται σήμερα στην ΕΕ είναι ένα επικίνδυνο φλερτ - από πολιτικές ελίτ υπό πίεση, που αντιμετωπίζουν φθίνουσα επιρροή και νομιμότητα, και επιδιώκουν να επανακτήσουν τον έλεγχο μέσω επιδείξεων ισχύος. Τα πυρηνικά όπλα, σε αυτό το πλαίσιο, είναι σύμβολα αποφασιστικότητας, ισχύος και σοβαρής πρόθεσης. Αλλά ενέχουν επίσης κινδύνους που δεν μπορούν να ελεγχθούν ή να αντιστραφούν.

Κάνοντας ένα βήμα πίσω από το χείλος του γκρεμού

Η ΕΕ αντιμετωπίζει πραγματικές προκλήσεις και υπαρξιακά προβλήματα. Το διεθνές περιβάλλον είναι πιο αβέβαιο και το μέλλον των διατλαντικών σχέσεων δεν είναι εγγυημένο. Αλλά η απάντηση στην αβεβαιότητα δεν μπορεί να είναι μια ορμητική πυρηνική πολιτική.

Μια διαφορετική πορεία παραμένει εφικτή - μια που δίνει έμφαση στη διπλωματία, την αυτοσυγκράτηση και μια γνήσια δέσμευση για τη μείωση των εντάσεων. Αυτό θα απαιτούσε πολιτικό θάρρος διαφορετικού είδους: Το θάρρος να αντισταθούμε στον φόβο, να αμφισβητήσουμε τις επικρατούσες αφηγήσεις και να συνεργαστούμε με τους υποτιθέμενους αντιπάλους αντί να τους αντιμετωπίσουμε απλώς.

Το κατά πόσον οι ηγέτες της Ευρώπης είναι πρόθυμοι να ακολουθήσουν αυτό το μονοπάτι παραμένει ανοιχτό ερώτημα. Προς το παρόν, τα σημάδια είναι ανησυχητικά.

Πηγή :RT