Η βόμβα δεν νίκησε την Ιαπωνία - Ο Στάλιν το έκανε

Η χρήση πυρηνικών όπλων από τις ΗΠΑ κατά της Ιαπωνίας κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου ήταν εδώ και καιρό αντικείμενο συναισθηματικής συζήτησης. Αρχικά, λίγοι αμφισβήτησαν την απόφαση του Προέδρου Τρούμαν να ρίξει δύο ατομικές βόμβες, στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι. Όμως, το 1965, ο ιστορικός Γκαρ Αλπέροβιτς υποστήριξε ότι, αν και οι βόμβες ανάγκασαν τον άμεσο τερματισμό του πολέμου, οι ηγέτες της Ιαπωνίας ήθελαν να παραδοθούν ούτως ή άλλως και πιθανότατα θα το είχαν κάνει πριν από την αμερικανική εισβολή που είχε προγραμματιστεί για την 1η Νοεμβρίου. ως εκ τούτου, περιττό. Προφανώς, αν οι βομβαρδισμοί δεν ήταν απαραίτητοι για να κερδίσουμε τον πόλεμο, τότε ο βομβαρδισμός της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι ήταν λάθος. Στα 48 χρόνια που πέρασαν, πολλοί άλλοι συμμετείχαν στη μάχη: κάποιοι απηχούν τον Αλπέροβιτς και καταγγέλλουν τους βομβαρδισμούς, άλλοι επανέλαβαν θερμά ότι οι βομβαρδισμοί ήταν ηθικοί, απαραίτητοι και σωτήριοι.

Και οι δύο σχολές σκέψης, ωστόσο, υποθέτουν ότι ο βομβαρδισμός της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι με νέα, πιο ισχυρά όπλα ανάγκασε την Ιαπωνία να παραδοθεί στις 9 Αυγούστου. Αποτυγχάνουν να αμφισβητήσουν τη χρησιμότητα του βομβαρδισμού εξαρχής - για να ρωτήσουν, στην ουσία , δούλεψε? Η ορθόδοξη άποψη είναι ότι, ναι, φυσικά, λειτούργησε. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βομβάρδισαν τη Χιροσίμα στις 6 Αυγούστου και το Ναγκασάκι στις 9 Αυγούστου, όταν οι Ιάπωνες τελικά υπέκυψαν στην απειλή περαιτέρω πυρηνικού βομβαρδισμού και παραδόθηκαν. Η υποστήριξη αυτής της αφήγησης είναι βαθιά. Υπάρχουν όμως τρία μεγάλα προβλήματα με αυτό, και, μαζί, υπονομεύουν σημαντικά την παραδοσιακή ερμηνεία της ιαπωνικής παράδοσης.

Συγχρονισμός

Το πρώτο πρόβλημα με την παραδοσιακή ερμηνεία είναι ο συγχρονισμός. Και είναι σοβαρό πρόβλημα. Η παραδοσιακή ερμηνεία έχει ένα απλό χρονοδιάγραμμα: Η Πολεμική Αεροπορία του Στρατού των ΗΠΑ βομβαρδίζει τη Χιροσίμα με πυρηνικό όπλο στις 6 Αυγούστου, τρεις μέρες αργότερα βομβαρδίζει το Ναγκασάκι με ένα άλλο και την επόμενη μέρα οι Ιάπωνες σηματοδοτούν την πρόθεσή τους να παραδοθούν.* Δύσκολα μπορεί να κατηγορούν τις αμερικανικές εφημερίδες για τίτλους όπως: "Ειρήνη στον Ειρηνικό: Η βόμβα μας το έκανε!"

Όταν η ιστορία της Χιροσίμα διηγείται στις περισσότερες αμερικανικές ιστορίες, η ημέρα του βομβαρδισμού — Αύγ. 6—χρησιμεύει ως το αφηγηματικό αποκορύφωμα. Όλα τα στοιχεία της ιστορίας παραπέμπουν σε εκείνη τη στιγμή: η απόφαση να κατασκευαστεί μια βόμβα, η μυστική έρευνα στο Los Alamos, η πρώτη εντυπωσιακή δοκιμή και η τελική κορύφωση στη Χιροσίμα. Λέγεται, με άλλα λόγια, ως μια ιστορία για τη Βόμβα. Αλλά δεν μπορείς να αναλύσεις την απόφαση της Ιαπωνίας να παραδοθεί αντικειμενικά στο πλαίσιο της ιστορίας της Βόμβας. Η χύτευση της ως «η ιστορία της βόμβας» προϋποθέτει ήδη ότι ο ρόλος της Βόμβας είναι κεντρικός.

Δεν θα μπορούσε να ήταν το Ναγκασάκι. Ο βομβαρδισμός στο Ναγκασάκι σημειώθηκε αργά το πρωί της 9ης Αυγούστου, αφού το Ανώτατο Συμβούλιο είχε ήδη αρχίσει να συνεδριάζει για να συζητήσει την παράδοση, και η είδηση ​​του βομβαρδισμού έφτασε στους ηγέτες της Ιαπωνίας μόλις νωρίς το απόγευμα - αφού είχε διακοπεί η συνεδρίαση του Ανώτατου Συμβουλίου σε αδιέξοδο και το πλήρες υπουργικό συμβούλιο είχε κληθεί να αναλάβει τη συζήτηση. Με βάση μόνο το timing, το Ναγκασάκι δεν μπορεί να ήταν αυτό που τους παρακίνησε.

Η Χιροσίμα δεν είναι και πολύ καλή υποψήφια. Ήρθε 74 ώρες —περισσότερες από τρεις ημέρες— νωρίτερα. Τι είδους κρίση χρειάζεται τρεις μέρες για να ξεδιπλωθεί; Το χαρακτηριστικό μιας κρίσης είναι η αίσθηση της επικείμενης καταστροφής και η συντριπτική επιθυμία να αναλάβουμε δράση τώρα. Πώς θα μπορούσαν οι ηγέτες της Ιαπωνίας να ένιωσαν ότι η Χιροσίμα έπληξε μια κρίση και παρόλα αυτά δεν συναντήθηκαν για να μιλήσουν για το πρόβλημα για τρεις ημέρες;

Ο Πρόεδρος John F. Kennedy καθόταν στο κρεβάτι και διάβαζε τις πρωινές εφημερίδες περίπου στις 8:45 π.μ. στις 16 Οκτωβρίου 1962, όταν ο McGeorge Bundy, ο σύμβουλός του για την εθνική ασφάλεια, μπήκε για να τον ενημερώσει ότι η Σοβιετική Ένωση έβαζε κρυφά πυρηνικούς πυραύλους στην Κούβα. Μέσα σε δύο ώρες και σαράντα πέντε λεπτά είχε δημιουργηθεί μια ειδική επιτροπή, τα μέλη της επιλέχθηκαν, επικοινώνησαν, μεταφέρθηκαν στον Λευκό Οίκο και κάθισαν γύρω από το τραπέζι του υπουργικού συμβουλίου για να συζητήσουν τι έπρεπε να γίνει.

Ο Πρόεδρος Χάρι Τρούμαν έκανε διακοπές στο Independence του Μιζούρι, στις 25 Ιουνίου 1950, όταν η Βόρεια Κορέα έστειλε τα στρατεύματά της στον 38ο παράλληλο, εισβάλλοντας στη Νότια Κορέα. Ο υπουργός Εξωτερικών Άτσεσον τηλεφώνησε στον Τρούμαν εκείνο το πρωί του Σαββάτου για να του δώσει τα νέα. Μέσα σε 24 ώρες, ο Τρούμαν είχε πετάξει στα μισά του δρόμου στις Ηνωμένες Πολιτείες και καθόταν στο Μπλερ Χάουζ (ο Λευκός Οίκος γινόταν ανακαίνιση) με τους κορυφαίους στρατιωτικούς και πολιτικούς του συμβούλους να συζητούν τι να κάνουν.

Ακόμη και ο στρατηγός George Brinton McClellan -ο διοικητής της Ένωσης του Στρατού των Potomac το 1863 κατά τη διάρκεια του Αμερικανικού Εμφυλίου Πολέμου, για τον οποίο ο Πρόεδρος Λίνκολν είπε λυπημένα, "Έχει τα αργά" - έχασε μόνο 12 ώρες όταν του έδωσαν ένα αντίγραφο Διαταγές του στρατηγού Robert E. Lee για την εισβολή στο Maryland.

Αυτοί οι ηγέτες ανταποκρίθηκαν - όπως θα έκαναν οι ηγέτες σε οποιαδήποτε χώρα - στο επιτακτικό κάλεσμα που δημιουργεί μια κρίση. Ο καθένας τους έκανε αποφασιστικά βήματα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Πώς μπορούμε να ταυτίσουμε αυτού του είδους τη συμπεριφορά με τις ενέργειες των ηγετών της Ιαπωνίας; Αν η Χιροσίμα πραγματικά έπληξε μια κρίση που τελικά ανάγκασε τους Ιάπωνες να παραδοθούν μετά από 14 χρόνια μάχης, γιατί τους πήρε τρεις μέρες για να καθίσουν να το συζητήσουν;

Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι η καθυστέρηση είναι απολύτως λογική. Ίσως κατάλαβαν τη σημασία του βομβαρδισμού μόνο αργά. Ίσως δεν ήξεραν ότι ήταν πυρηνικό όπλο και όταν το συνειδητοποίησαν και κατάλαβαν τις τρομερές συνέπειες που θα μπορούσε να έχει ένα τέτοιο όπλο, κατέληξαν φυσικά στο συμπέρασμα ότι έπρεπε να παραδοθούν. Δυστυχώς, αυτή η εξήγηση δεν ταιριάζει με τα στοιχεία.

Δεύτερον, η προκαταρκτική έκθεση που ετοίμασε η ομάδα του στρατού που ερεύνησε τη βομβιστική επίθεση στη Χιροσίμα, αυτή που έδωσε λεπτομέρειες για το τι είχε συμβεί εκεί, παραδόθηκε στις 10 Αυγούστου. Δεν έφτασε στο Τόκιο, με άλλα λόγια, παρά μόνο μετά την απόφαση να παραδοθεί είχε ήδη ληφθεί. Αν και η προφορική αναφορά τους παραδόθηκε (στο στρατό) στις 8 Αυγούστου, οι λεπτομέρειες του βομβαρδισμού δεν ήταν διαθέσιμες παρά μόνο δύο ημέρες αργότερα. Ως εκ τούτου, η απόφαση να παραδοθεί δεν βασίστηκε σε μια βαθιά εκτίμηση της φρίκης στη Χιροσίμα.

Τρίτον, ο ιαπωνικός στρατός κατάλαβε, τουλάχιστον με πρόχειρο τρόπο, τι ήταν τα πυρηνικά όπλα. Η Ιαπωνία είχε πρόγραμμα πυρηνικών όπλων. Αρκετοί από τους στρατιωτικούς αναφέρουν το γεγονός ότι ήταν ένα πυρηνικό όπλο που κατέστρεψε τη Χιροσίμα στα ημερολόγιά τους. Ο στρατηγός Anami Korechika, υπουργός Πολέμου, πήγε ακόμη και να διαβουλευθεί με τον επικεφαλής του ιαπωνικού προγράμματος πυρηνικών όπλων το βράδυ της 7ης Αυγούστου. Η ιδέα ότι οι ηγέτες της Ιαπωνίας δεν γνώριζαν για τα πυρηνικά όπλα δεν ισχύει.

Τέλος, ένα άλλο γεγονός σχετικά με το χρονοδιάγραμμα δημιουργεί ένα εντυπωσιακό πρόβλημα. Στις 8 Αυγούστου, ο υπουργός Εξωτερικών Τόγκο Σιγκενόρι πήγε στον πρωθυπουργό Σουζούκι Καντάρο και ζήτησε να συγκληθεί το Ανώτατο Συμβούλιο για να συζητήσει τον βομβαρδισμό της Χιροσίμα, αλλά τα μέλη του αρνήθηκαν. Έτσι, η κρίση δεν μεγάλωνε μέρα με τη μέρα μέχρι που τελικά άνθισε σε πλήρη άνθηση στις 9 Αυγούστου. Οποιαδήποτε εξήγηση των ενεργειών των ηγετών της Ιαπωνίας που βασίζεται στο «σοκ» του βομβαρδισμού της Χιροσίμα πρέπει να εξηγήσει το γεγονός ότι σκέφτηκε μια συνάντηση για να συζητήσει τη βομβιστική επίθεση στις 8 Αυγούστου, έκρινε ότι ήταν πολύ ασήμαντη και μετά ξαφνικά αποφάσισε να συναντηθεί για να συζητήσει την παράδοση την επόμενη κιόλας μέρα. Είτε υπέκυψαν σε κάποιου είδους ομαδική σχιζοφρένεια, είτε κάποιο άλλο γεγονός ήταν το πραγματικό κίνητρο για να συζητήσουν την παράδοση.

Κλίμακα

Ιστορικά, η χρήση της Βόμβας μπορεί να φαίνεται σαν το πιο σημαντικό ξεχωριστό γεγονός του πολέμου. Από τη σύγχρονη ιαπωνική προοπτική, ωστόσο, μπορεί να μην ήταν τόσο εύκολο να ξεχωρίσουμε τη Βόμβα από άλλα γεγονότα. Είναι, άλλωστε, δύσκολο να ξεχωρίσεις μια σταγόνα βροχής εν μέσω τυφώνα.

Το καλοκαίρι του 1945, η Πολεμική Αεροπορία του Στρατού των ΗΠΑ πραγματοποίησε μια από τις πιο έντονες εκστρατείες καταστροφής πόλεων στην ιστορία του κόσμου. Εξήντα οκτώ πόλεις στην Ιαπωνία δέχθηκαν επίθεση και όλες είτε μερικώς είτε ολοσχερώς καταστράφηκαν. Υπολογίζεται ότι 1,7 εκατομμύρια άνθρωποι έμειναν άστεγοι, 300.000 σκοτώθηκαν και 750.000 τραυματίστηκαν. Εξήντα έξι από αυτές τις επιδρομές πραγματοποιήθηκαν με συμβατικές βόμβες, δύο με ατομικές βόμβες. Η καταστροφή που προκλήθηκε από τις συμβατικές επιθέσεις ήταν τεράστια. Νύχτα με τη νύχτα, όλο το καλοκαίρι, οι πόλεις έβγαιναν καπνό. Εν μέσω αυτού του καταρράκτη καταστροφής, δεν θα ήταν περίεργο αν αυτή ή εκείνη η μεμονωμένη επίθεση δεν έκανε μεγάλη εντύπωση — ακόμα κι αν διεξαγόταν με έναν αξιόλογο νέο τύπο όπλου.

Ένα βομβαρδιστικό B-29 που πετά από τα νησιά Μαριάνα θα μπορούσε να μεταφέρει -ανάλογα με την τοποθεσία του στόχου και το ύψος της επίθεσης- κάπου μεταξύ 16.000 και 20.000 λίβρες βόμβες. Μια τυπική επιδρομή αποτελούνταν από 500 βομβαρδιστικά. Αυτό σημαίνει ότι η τυπική συμβατική επιδρομή έριχνε 4 έως 5 κιλοτόνους βόμβες σε κάθε πόλη. (Ένα κιλοτόνο είναι χίλιοι τόνοι και είναι το τυπικό μέτρο της εκρηκτικής ισχύος ενός πυρηνικού όπλου. Η βόμβα της Χιροσίμα είχε 16,5 κιλοτόνους, η βόμβα του Ναγκασάκι 20 κιλοτόνους.) Δεδομένου ότι πολλές βόμβες εξαπλώνουν την καταστροφή ομοιόμορφα (και επομένως πιο αποτελεσματικά), Ενώ μια μεμονωμένη, πιο ισχυρή βόμβα σπαταλά μεγάλο μέρος της δύναμής της στο κέντρο της έκρηξης - αναπηδώντας τα ερείπια, όπως λέγαμε - θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ορισμένες από τις συμβατικές επιδρομές πλησίασαν την καταστροφή των δύο ατομικών βομβαρδισμών.

Συχνά φανταζόμαστε, λόγω του τρόπου που λέγεται η ιστορία, ότι ο βομβαρδισμός της Χιροσίμα ήταν πολύ χειρότερος. Φανταζόμαστε ότι ο αριθμός των ανθρώπων που σκοτώθηκαν ήταν εκτός τσαρτ. Αλλά αν γράψετε γραφικά τον αριθμό των ανθρώπων που σκοτώθηκαν και στις 68 πόλεις που βομβαρδίστηκαν το καλοκαίρι του 1945, θα διαπιστώσετε ότι η Χιροσίμα ήταν η δεύτερη όσον αφορά τους θανάτους αμάχων. Αν απεικονίσετε τον αριθμό των τετραγωνικών μιλίων που καταστράφηκαν, θα διαπιστώσετε ότι η Χιροσίμα ήταν τέταρτη. Αν απεικονίσετε το ποσοστό της πόλης που καταστράφηκε, η Χιροσίμα ήταν 17η. Η Χιροσίμα ήταν σαφώς εντός των παραμέτρων των συμβατικών επιθέσεων που πραγματοποιήθηκαν εκείνο το καλοκαίρι.

Από τη δική μας οπτική γωνία, η Χιροσίμα φαίνεται μοναδική, εξαιρετική. Αλλά αν μπείτε στη θέση των ηγετών της Ιαπωνίας στις τρεις εβδομάδες πριν από την επίθεση στη Χιροσίμα, η εικόνα είναι πολύ διαφορετική. Εάν ήσασταν ένα από τα βασικά μέλη της κυβέρνησης της Ιαπωνίας στα τέλη Ιουλίου και αρχές Αυγούστου, η εμπειρία σας από τους βομβαρδισμούς πόλεων θα ήταν κάπως έτσι: Το πρωί της 17ης Ιουλίου, θα σας υποδέχονταν αναφορές ότι κατά τη διάρκεια της νύχτας τέσσερις πόλεις είχε δεχθεί επίθεση: Οίτα, Χιρατσούκα, Νουμάζου και Κουβάνα. Από αυτά, η Oita και η Hiratsuka καταστράφηκαν περισσότερο από το 50 τοις εκατό. Το Kuwana καταστράφηκε περισσότερο από το 75 τοις εκατό και το Numazu χτυπήθηκε ακόμη πιο σοβαρά, με περίπου το 90 τοις εκατό της πόλης να καεί ολοσχερώς.

Τρεις μέρες αργότερα, ξυπνήσατε και διαπιστώσατε ότι άλλες τρεις πόλεις είχαν δεχθεί επίθεση. Ο Φουκούι καταστράφηκε περισσότερο από το 80 τοις εκατό. Μια εβδομάδα αργότερα και άλλες τρεις πόλεις δέχθηκαν επίθεση κατά τη διάρκεια της νύχτας. Δύο ημέρες αργότερα και έξι άλλες πόλεις δέχθηκαν επίθεση σε μια νύχτα, συμπεριλαμβανομένης της Ichinomiya, η οποία καταστράφηκε κατά 75%. Στις 2 Αυγούστου, θα είχατε φτάσει στο γραφείο για να αναφέρετε ότι τέσσερις άλλες πόλεις δέχθηκαν επίθεση. Και οι αναφορές θα περιλάμβαναν την πληροφορία ότι η Toyama (περίπου στο μέγεθος του Chattanooga, στο Τενεσί το 1945) είχε καταστραφεί κατά 99,5%. Ουσιαστικά ολόκληρη η πόλη είχε ισοπεδωθεί. Τέσσερις ημέρες αργότερα και άλλες τέσσερις πόλεις δέχθηκαν επίθεση. Στις 6 Αυγούστου, μόνο μια πόλη, η Χιροσίμα, δέχτηκε επίθεση, αλλά οι αναφορές λένε ότι η ζημιά ήταν μεγάλη και χρησιμοποιήθηκε βόμβα νέου τύπου.

Τις τρεις εβδομάδες πριν από τη Χιροσίμα, 26 πόλεις δέχθηκαν επίθεση από την Πολεμική Αεροπορία του Στρατού των ΗΠΑ. Από αυτά, οκτώ —ή σχεδόν το ένα τρίτο— καταστράφηκαν εξίσου πλήρως ή περισσότερο από τη Χιροσίμα (όσον αφορά το ποσοστό της πόλης που καταστράφηκε). Το γεγονός ότι η Ιαπωνία κατέστρεψε 68 πόλεις το καλοκαίρι του 1945 αποτελεί σοβαρή πρόκληση για τους ανθρώπους που θέλουν να κάνουν τον βομβαρδισμό της Χιροσίμα την αιτία της παράδοσης της Ιαπωνίας. Το ερώτημα είναι: Αν παραδόθηκαν επειδή καταστράφηκε μια πόλη, γιατί δεν παραδόθηκαν όταν αυτές οι άλλες 66 πόλεις καταστράφηκαν;

Εάν οι ηγέτες της Ιαπωνίας επρόκειτο να παραδοθούν λόγω της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι, θα περίμενε κανείς να διαπιστώσει ότι τους ένοιαζε οι βομβαρδισμοί των πόλεων γενικά, ότι οι επιθέσεις των πόλεων τους πίεσαν να παραδοθούν. Αλλά αυτό δεν φαίνεται να είναι έτσι. Δύο ημέρες μετά τον βομβαρδισμό του Τόκιο, ο συνταξιούχος υπουργός Εξωτερικών Σιντεχάρα Κιτζούρο εξέφρασε ένα συναίσθημα που προφανώς διατηρούνταν ευρέως μεταξύ Ιάπωνων υψηλόβαθμων αξιωματούχων εκείνη την εποχή. Η Σιντεχάρα είπε ότι «οι άνθρωποι θα συνηθίσουν σταδιακά να βομβαρδίζονται καθημερινά. Με τον καιρό η ενότητα και η αποφασιστικότητά τους θα γινόταν ισχυρότερη». Σε μια επιστολή προς έναν φίλο είπε ότι ήταν σημαντικό για τους πολίτες να υπομείνουν τα δεινά γιατί «ακόμα κι αν εκατοντάδες χιλιάδες μη μάχιμοι σκοτωθούν, τραυματιστούν ή πεινάσουν, ακόμα κι αν εκατομμύρια κτίρια καταστραφούν ή καούν», χρειαζόταν επιπλέον χρόνος για διπλωματία.

Στα ανώτατα επίπεδα της κυβέρνησης —στο Ανώτατο Συμβούλιο— οι συμπεριφορές ήταν προφανώς οι ίδιες. Παρόλο που το Ανώτατο Συμβούλιο συζήτησε τη σημασία της παραμονής της ουδέτερης Σοβιετικής Ένωσης, δεν είχε μια πλήρη συζήτηση σχετικά με τον αντίκτυπο του βομβαρδισμού πόλεων. Στα αρχεία που έχουν διατηρηθεί, οι βομβαρδισμοί πόλεων δεν αναφέρονται καν κατά τη διάρκεια των συζητήσεων του Ανωτάτου Συμβουλίου, παρά μόνο σε δύο περιπτώσεις: μια παροδικά τον Μάιο του 1945 και μία κατά τη διάρκεια της ευρείας συζήτησης τη νύχτα της 9ης Αυγούστου. αποδεικτικά στοιχεία, είναι δύσκολο να υποστηριχθεί ότι οι ηγέτες της Ιαπωνίας πίστευαν ότι ο βομβαρδισμός πόλεων -σε σύγκριση με τα άλλα πιεστικά ζητήματα που εμπλέκονται στη διεξαγωγή ενός πολέμου- είχε μεγάλη σημασία.

Ο στρατηγός Anami στις 13 Αυγούστου παρατήρησε ότι οι ατομικοί βομβαρδισμοί δεν ήταν πιο απειλητικοί από τους βομβαρδισμούς πυρκαγιάς που η Ιαπωνία είχε υπομείνει για μήνες. Εάν η Χιροσίμα και το Ναγκασάκι δεν ήταν χειρότερα από τους βομβαρδισμούς με πυρκαγιά, και αν οι ηγέτες της Ιαπωνίας δεν τους θεωρούσαν αρκετά σημαντικούς για να συζητήσουν σε βάθος, πώς μπορούν η Χιροσίμα και το Ναγκασάκι να τους ανάγκασαν να παραδοθούν;

Αν οι Ιάπωνες δεν ασχολούνταν με τον βομβαρδισμό πόλεων γενικά ή με τον ατομικό βομβαρδισμό της Χιροσίμα ειδικότερα, τι τους απασχολούσε; Η απάντηση
είναι απλή: η Σοβιετική Ένωση.

Οι Ιάπωνες βρίσκονταν σε μια σχετικά δύσκολη στρατηγική κατάσταση. Πλησίαζαν στο τέλος ενός πολέμου που έχαναν. Οι συνθήκες ήταν κακές. Ο Στρατός, ωστόσο, ήταν ακόμα δυνατός και καλά εφοδιασμένος. Σχεδόν 4 εκατομμύρια άνδρες ήταν κάτω από τα όπλα και 1,2 εκατομμύρια από αυτούς φρουρούσαν τα νησιά της Ιαπωνίας.

Ακόμη και οι πιο σκληροπυρηνικοί ηγέτες στην κυβέρνηση της Ιαπωνίας γνώριζαν ότι ο πόλεμος δεν μπορούσε να συνεχιστεί. Το ερώτημα δεν ήταν αν θα συνεχιστεί, αλλά πώς θα τερματιστεί ο πόλεμος με τους καλύτερους δυνατούς όρους. Οι Σύμμαχοι (Ηνωμένες Πολιτείες, Μεγάλη Βρετανία και άλλοι - η Σοβιετική Ένωση, θυμηθείτε, ήταν ακόμα ουδέτερη) απαιτούσαν «άνευ όρων παράδοση». Οι ηγέτες της Ιαπωνίας ήλπιζαν ότι θα μπορούσαν να βρουν έναν τρόπο να αποφύγουν τις δίκες για εγκλήματα πολέμου, να διατηρήσουν τη μορφή της διακυβέρνησής τους και να διατηρήσουν μερικά από τα εδάφη που είχαν κατακτήσει: Κορέα, Βιετνάμ, Βιρμανία, τμήματα της Μαλαισίας και της Ινδονησίας, ένα μεγάλο τμήμα της ανατολικής Κίνας και πολλά νησιά στον Ειρηνικό.

Είχαν δύο σχέδια για καλύτερους όρους παράδοσης. είχαν, με άλλα λόγια, δύο στρατηγικές επιλογές. Το πρώτο ήταν διπλωματικό. Η Ιαπωνία είχε υπογράψει ένα πενταετές σύμφωνο ουδετερότητας με τους Σοβιετικούς τον Απρίλιο του 1941, το οποίο θα έληγε το 1946. Μια ομάδα αποτελούμενη κυρίως από πολιτικούς ηγέτες και με επικεφαλής τον υπουργό Εξωτερικών Τόγκο Σιγκενόρι ήλπιζε ότι ο Στάλιν θα μπορούσε να πειστεί να μεσολαβήσει για μια διευθέτηση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών Τα κράτη και οι σύμμαχοί της από τη μια και η Ιαπωνία από την άλλη. Παρόλο που αυτό το σχέδιο ήταν μακρινό, αντανακλούσε ορθή στρατηγική σκέψη. Σε τελική ανάλυση, θα ήταν προς το συμφέρον της Σοβιετικής Ένωσης να διασφαλίσει ότι οι όροι της διευθέτησης δεν ήταν πολύ ευνοϊκοί για τις Ηνωμένες Πολιτείες: οποιαδήποτε αύξηση της επιρροής και της ισχύος των ΗΠΑ στην Ασία θα σήμαινε μείωση της ρωσικής ισχύος και επιρροής.

Το δεύτερο σχέδιο ήταν στρατιωτικό και οι περισσότεροι από τους υποστηρικτές του, με επικεφαλής τον υπουργό Στρατού Anami Korechika, ήταν στρατιωτικοί. Ήλπιζαν να χρησιμοποιήσουν χερσαία στρατεύματα του Αυτοκρατορικού Στρατού για να προκαλέσουν μεγάλες απώλειες στις αμερικανικές δυνάμεις όταν εισέβαλαν. Αν τα κατάφερναν, ένιωθαν, ίσως μπορούσαν να κάνουν τις Ηνωμένες Πολιτείες να προσφέρουν καλύτερους όρους. Αυτή η στρατηγική ήταν επίσης μακρινή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες φάνηκαν βαθιά αφοσιωμένες στην άνευ όρων παράδοση. Αλλά δεδομένου ότι υπήρχε, στην πραγματικότητα, ανησυχία στους στρατιωτικούς κύκλους των ΗΠΑ ότι οι απώλειες σε μια εισβολή θα ήταν απαγορευτικές, η στρατηγική της ιαπωνικής ανώτατης διοίκησης δεν ήταν εντελώς απρογραμμάτιστη.

Ένας τρόπος για να εκτιμηθεί εάν ήταν ο βομβαρδισμός της Χιροσίμα ή η εισβολή και η κήρυξη πολέμου από τη Σοβιετική Ένωση που προκάλεσε την παράδοση της Ιαπωνίας είναι να συγκρίνετε τον τρόπο με τον οποίο αυτά τα δύο γεγονότα επηρέασαν τη στρατηγική κατάσταση. Μετά τον βομβαρδισμό της Χιροσίμα στις 6 Αυγούστου, και οι δύο επιλογές ήταν ακόμα ζωντανές. Θα ήταν ακόμα δυνατό να ζητηθεί από τον Στάλιν να μεσολαβήσει (και οι εγγραφές στο ημερολόγιο του Τακάγκι από τις 8 Αυγούστου δείχνουν ότι τουλάχιστον ορισμένοι από τους ηγέτες της Ιαπωνίας σκέφτονταν ακόμη την προσπάθεια να εμπλακούν ο Στάλιν). Θα ήταν επίσης δυνατό να προσπαθήσουμε να πολεμήσουμε μια τελευταία αποφασιστική μάχη και να προκαλέσουμε μεγάλες απώλειες. Η καταστροφή της Χιροσίμα δεν είχε κάνει τίποτα για να μειώσει την ετοιμότητα των στρατευμάτων που είχαν σκαφτεί στις παραλίες των νησιών της Ιαπωνίας. Υπήρχε τώρα μια πόλη λιγότερη πίσω τους, αλλά ήταν ακόμα σκαμμένες, είχαν ακόμα πυρομαχικά, και η στρατιωτική τους δύναμη δεν είχε μειωθεί με κανέναν σημαντικό τρόπο. Ο βομβαρδισμός της Χιροσίμα δεν απέκλεισε καμία από τις στρατηγικές επιλογές της Ιαπωνίας.

Ωστόσο, ο αντίκτυπος της σοβιετικής κήρυξης πολέμου και της εισβολής στη Μαντζουρία και στο νησί Σαχαλίνη ήταν αρκετά διαφορετικός. Από τη στιγμή που η Σοβιετική Ένωση κήρυξε τον πόλεμο, ο Στάλιν δεν μπορούσε πλέον να ενεργεί ως μεσολαβητής - ήταν πλέον πολεμιστής. Έτσι η διπλωματική επιλογή εξαλείφθηκε από τη σοβιετική κίνηση. Η επίδραση στη στρατιωτική κατάσταση ήταν εξίσου δραματική. Τα περισσότερα από τα καλύτερα στρατεύματα της Ιαπωνίας είχαν μεταφερθεί στο νότιο τμήμα των νησιών. Ο στρατός της Ιαπωνίας είχε μαντέψει σωστά ότι ο πιθανός πρώτος στόχος μιας αμερικανικής εισβολής θα ήταν το νοτιότερο νησί Kyushu. Ο άλλοτε περήφανος στρατός Kwangtung στη Μαντζουρία, για παράδειγμα, ήταν ένα κέλυφος του πρώην εαυτού του επειδή οι καλύτερες μονάδες του είχαν μετατοπιστεί για να υπερασπιστούν την ίδια την Ιαπωνία. Όταν οι Ρώσοι εισέβαλαν στη Μαντζουρία, διέσχισαν αυτό που κάποτε ήταν ένας επίλεκτος στρατός και πολλές ρωσικές μονάδες σταμάτησαν μόνο όταν τους τελείωσε το φυσικό αέριο. Η Σοβιετική 16η Στρατιά —100.000 στρατιώτες— εξαπέλυσε εισβολή στο νότιο μισό του νησιού Σαχαλίνη. Οι διαταγές τους ήταν να σκουπίσουν την ιαπωνική αντίσταση εκεί και στη συνέχεια - μέσα σε 10 έως 14 ημέρες - να προετοιμαστούν να εισβάλουν στο Χοκάιντο, το βορειότερο από τα νησιά καταγωγής της Ιαπωνίας. Η ιαπωνική δύναμη επιφορτισμένη με την υπεράσπιση του Χοκάιντο, την 5η Στρατιά Περιοχής, βρισκόταν υπό δύναμη σε δύο μεραρχίες και δύο ταξιαρχίες και βρισκόταν σε οχυρές θέσεις στην ανατολική πλευρά του νησιού. Το σοβιετικό σχέδιο επίθεσης απαιτούσε εισβολή στο Χοκάιντο από τα δυτικά. και μετά—μέσα σε 10 έως 14 ημέρες—να είστε έτοιμοι να εισβάλετε στο Χοκάιντο, το βορειότερο από τα νησιά καταγωγής της Ιαπωνίας. Η ιαπωνική δύναμη επιφορτισμένη με την υπεράσπιση του Χοκάιντο, την 5η Στρατιά Περιοχής, βρισκόταν υπό δύναμη σε δύο μεραρχίες και δύο ταξιαρχίες και βρισκόταν σε οχυρές θέσεις στην ανατολική πλευρά του νησιού. Το σοβιετικό σχέδιο επίθεσης απαιτούσε εισβολή στο Χοκάιντο από τα δυτικά. και μετά—μέσα σε 10 έως 14 ημέρες—να είστε έτοιμοι να εισβάλετε στο Χοκάιντο, το βορειότερο από τα νησιά καταγωγής της Ιαπωνίας. Η ιαπωνική δύναμη επιφορτισμένη με την υπεράσπιση του Χοκάιντο, την 5η Στρατιά Περιοχής, βρισκόταν υπό δύναμη σε δύο μεραρχίες και δύο ταξιαρχίες και βρισκόταν σε οχυρές θέσεις στην ανατολική πλευρά του νησιού. Το σοβιετικό σχέδιο επίθεσης απαιτούσε εισβολή στο Χοκάιντο από τα δυτικά.

Η σοβιετική κήρυξη πολέμου άλλαξε επίσης τον υπολογισμό του χρόνου που απομένει για ελιγμούς. Οι ιαπωνικές υπηρεσίες πληροφοριών προέβλεπαν ότι οι αμερικανικές δυνάμεις ενδέχεται να μην εισβάλουν για μήνες. Οι σοβιετικές δυνάμεις, από την άλλη πλευρά, θα μπορούσαν να βρεθούν στην Ιαπωνία σε μόλις 10 ημέρες. Η σοβιετική εισβολή πήρε μια απόφαση για τον τερματισμό του πολέμου εξαιρετικά ευαίσθητη στο χρόνο.

Και οι ηγέτες της Ιαπωνίας είχαν καταλήξει σε αυτό το συμπέρασμα μερικούς μήνες νωρίτερα. Σε μια συνεδρίαση του Ανώτατου Συμβουλίου τον Ιούνιο του 1945, είπαν ότι η σοβιετική είσοδος στον πόλεμο «θα καθόριζε τη μοίρα της Αυτοκρατορίας». Ο Αναπληρωτής Αρχηγός Επιτελείου Στρατού Kawabe είπε, στην ίδια συνάντηση, «Η απόλυτη διατήρηση της ειρήνης στις σχέσεις μας με τη Σοβιετική Ένωση είναι επιτακτική ανάγκη για τη συνέχιση του πολέμου».

Οι ηγέτες της Ιαπωνίας επέδειξαν σταθερά αδιαφορία για τον βομβαρδισμό της πόλης που κατέστρεφε τις πόλεις τους. Και ενώ αυτό μπορεί να ήταν λάθος όταν άρχισαν οι βομβαρδισμοί τον Μάρτιο του 1945, όταν χτυπήθηκε η Χιροσίμα, σίγουρα είχαν δίκιο που έβλεπαν τον βομβαρδισμό πόλεων ως ασήμαντο παράπλευρο σόου, από άποψη στρατηγικού αντίκτυπου. Όταν ο Τρούμαν απείλησε περίφημα ότι θα επισκεφθεί μια «βροχή καταστροφής» στις ιαπωνικές πόλεις εάν η Ιαπωνία δεν παραδοθεί, λίγοι άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες συνειδητοποίησαν ότι είχαν απομείνει πολύ λίγα για να καταστρέψουν. Μέχρι τις 7 Αυγούστου, όταν έγινε η απειλή του Τρούμαν, είχαν απομείνει μόνο 10 πόλεις μεγαλύτερες από 100.000 κατοίκους που δεν είχαν ήδη βομβαρδιστεί. Μόλις το Ναγκασάκι δέχτηκε επίθεση στις 9 Αυγούστου, είχαν απομείνει μόνο εννέα πόλεις. Τέσσερις από αυτούς βρίσκονταν στο βορειότερο νησί του Χοκάιντο, το οποίο ήταν δύσκολο να βομβαρδιστεί λόγω της απόστασης από το νησί Tinian όπου βρίσκονταν τα αμερικανικά αεροπλάνα. Το Κιότο, η αρχαία πρωτεύουσα της Ιαπωνίας, είχε αφαιρεθεί από τη λίστα στόχων από τον Υπουργό Πολέμου Χένρι Στίμσον λόγω της θρησκευτικής και συμβολικής σημασίας του. Έτσι, παρά τον τρομακτικό ήχο της απειλής του Τρούμαν, μετά τον βομβαρδισμό του Ναγκασάκι παρέμειναν μόνο τέσσερις μεγάλες πόλεις που θα μπορούσαν εύκολα να χτυπηθούν με ατομικά όπλα.

Η πληρότητα και η έκταση της εκστρατείας του βομβαρδισμού πόλεων της Πολεμικής Αεροπορίας του Στρατού των ΗΠΑ μπορεί να μετρηθεί από το γεγονός ότι είχαν διασχίσει τόσες πολλές πόλεις της Ιαπωνίας που περιορίστηκαν σε βομβαρδισμό «πόλεων» 30.000 ατόμων ή λιγότερο. Στον σύγχρονο κόσμο, οι 30.000 δεν είναι παρά μια μεγάλη πόλη.

Φυσικά, θα ήταν πάντα δυνατό να βομβαρδιστούν ξανά πόλεις που είχαν ήδη βομβαρδιστεί με βόμβες. Αλλά αυτές οι πόλεις, κατά μέσο όρο, είχαν ήδη καταστραφεί κατά 50 τοις εκατό. Ή οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να βομβαρδίσουν μικρότερες πόλεις με ατομικά όπλα. Υπήρχαν, ωστόσο, μόνο έξι μικρότερες πόλεις (με πληθυσμό μεταξύ 30.000 και 100.000) που δεν είχαν ήδη βομβαρδιστεί. Δεδομένου ότι η Ιαπωνία είχε ήδη υποστεί μεγάλες ζημιές από τους βομβαρδισμούς σε 68 πόλεις, και είχε, ως επί το πλείστον, απέκρουσε τους ώμους, ίσως δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι ηγέτες της Ιαπωνίας δεν εντυπωσιάστηκαν από την απειλή περαιτέρω βομβαρδισμών. Δεν ήταν στρατηγικά επιτακτικό.

Μια βολική ιστορία

Παρά την ύπαρξη αυτών των τριών ισχυρών αντιρρήσεων, η παραδοσιακή ερμηνεία εξακολουθεί να διατηρεί ισχυρή ισχύ στη σκέψη πολλών ανθρώπων, ιδιαίτερα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Υπάρχει πραγματική αντίσταση στην εξέταση των γεγονότων. Ίσως όμως αυτό δεν πρέπει να εκπλήσσει. Αξίζει να υπενθυμίσουμε στον εαυτό μας πόσο βολική είναι συναισθηματικά η παραδοσιακή εξήγηση της Χιροσίμα—τόσο για την Ιαπωνία όσο και για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι ιδέες μπορεί να έχουν επιμονή επειδή είναι αληθινές, αλλά δυστυχώς, μπορούν επίσης να επιμείνουν επειδή ικανοποιούν συναισθηματικά: Καλύπτουν μια σημαντική ψυχική ανάγκη. Για παράδειγμα, στο τέλος του πολέμου η παραδοσιακή ερμηνεία της Χιροσίμα βοήθησε τους ηγέτες της Ιαπωνίας να επιτύχουν μια σειρά σημαντικών πολιτικών στόχων, τόσο εγχώριων όσο και διεθνών.

Αλλά η απόδοση της ήττας της Ιαπωνίας στη Βόμβα εξυπηρετούσε επίσης τρεις άλλους συγκεκριμένους πολιτικούς σκοπούς. Πρώτον, βοήθησε στη διατήρηση της νομιμότητας του αυτοκράτορα. Εάν ο πόλεμος χανόταν όχι λόγω λαθών, αλλά λόγω του απροσδόκητου θαυματουργού όπλου του εχθρού, τότε ο θεσμός του αυτοκράτορα θα μπορούσε να συνεχίσει να βρίσκει υποστήριξη εντός της Ιαπωνίας.

Δεύτερον, απηύθυνε έκκληση στη διεθνή συμπάθεια. Η Ιαπωνία είχε διεξαγάγει πόλεμο επιθετικά και με ιδιαίτερη βαρβαρότητα προς τους κατακτημένους λαούς. Η συμπεριφορά του ήταν πιθανό να καταδικαστεί από άλλα έθνη. Το να μπορέσουμε να επαναπροσδιορίσουμε την Ιαπωνία ως ένα έθνος που έχει υποστεί θύμα - ένα έθνος που είχε βομβαρδιστεί άδικα με ένα σκληρό και τρομακτικό όργανο πολέμου - θα βοηθούσε να αντισταθμιστούν ορισμένα από τα ηθικά αποκρουστικά πράγματα που είχε κάνει ο στρατός της Ιαπωνίας. Το να επιστήσουμε την προσοχή στις ατομικές βομβιστικές επιθέσεις βοήθησε στο να χρωματιστεί η Ιαπωνία με πιο συμπαθητικό φως και να εκτραπεί η υποστήριξη για σκληρή τιμωρία.

Τέλος, λέγοντας ότι η Βόμβα κέρδισε τον πόλεμο θα ευχαριστούσε τους Αμερικανούς νικητές της Ιαπωνίας. Η αμερικανική κατοχή δεν έληξε επίσημα στην Ιαπωνία μέχρι το 1952, και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν τη δύναμη να αλλάξουν ή να ανακατασκευάσουν την ιαπωνική κοινωνία όπως τους βολεύει. Κατά τις πρώτες μέρες της κατοχής, πολλοί Ιάπωνες αξιωματούχοι ανησυχούσαν ότι οι Αμερικανοί σκόπευαν να καταργήσουν τον θεσμό του αυτοκράτορα. Και είχαν άλλη ανησυχία. Πολλοί από τους κορυφαίους κυβερνητικούς αξιωματούχους της Ιαπωνίας γνώριζαν ότι μπορεί να αντιμετωπίσουν δίκες για εγκλήματα πολέμου (οι δίκες εγκλημάτων πολέμου εναντίον των ηγετών της Γερμανίας ήταν ήδη σε εξέλιξη στην Ευρώπη όταν η Ιαπωνία παραδόθηκε). Ο Ιάπωνας ιστορικός Asada Sadao έχει πει ότι σε πολλές από τις μεταπολεμικές συνεντεύξεις «οι Ιάπωνες αξιωματούχοι… ήταν προφανώς ανυπόμονοι να ευχαριστήσουν τους Αμερικανούς ερωτώντες τους». Αν οι Αμερικανοί ήθελαν να πιστέψουν ότι η Βόμβα κέρδισε τον πόλεμο,

Η απόδοση του τέλους του πολέμου στην ατομική βόμβα εξυπηρετούσε τα συμφέροντα της Ιαπωνίας με πολλούς τρόπους. Εξυπηρετούσε όμως και τα συμφέροντα των ΗΠΑ. Εάν η Βόμβα κέρδιζε τον πόλεμο, τότε η αντίληψη για τη στρατιωτική δύναμη των ΗΠΑ θα ενισχυόταν, η διπλωματική επιρροή των ΗΠΑ στην Ασία και σε όλο τον κόσμο θα αυξανόταν και η ασφάλεια των ΗΠΑ θα ενισχυόταν. Τα 2 δισεκατομμύρια δολάρια που δαπανήθηκαν για την κατασκευή του δεν θα είχαν χαθεί. Εάν, από την άλλη πλευρά, η είσοδος των Σοβιετικών στον πόλεμο ήταν αυτό που έκανε την Ιαπωνία να παραδοθεί, τότε οι Σοβιετικοί θα μπορούσαν να ισχυριστούν ότι μπόρεσαν να κάνουν σε τέσσερις ημέρες αυτό που οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπόρεσαν να κάνουν σε τέσσερα χρόνια, και η αντίληψη ότι Η σοβιετική στρατιωτική ισχύς και η σοβιετική διπλωματική επιρροή θα ενισχυόταν. Και από τη στιγμή που βρισκόταν σε εξέλιξη ο Ψυχρός Πόλεμος, ο ισχυρισμός ότι η σοβιετική είσοδος ήταν ο αποφασιστικός παράγοντας θα ισοδυναμούσε με παροχή βοήθειας και παρηγοριάς στον εχθρό.

Είναι ανησυχητικό να σκεφτούμε, δεδομένων των ερωτημάτων που τίθενται εδώ, ότι τα στοιχεία της Χιροσίμα και του Ναγκασάκι βρίσκονται στο επίκεντρο όλων όσων σκεφτόμαστε για τα πυρηνικά όπλα. Αυτό το γεγονός είναι το θεμέλιο της υπόθεσης για τη σημασία των πυρηνικών όπλων. Είναι ζωτικής σημασίας για τη μοναδική τους θέση, η αντίληψη ότι οι συνήθεις κανόνες δεν ισχύουν για τα πυρηνικά όπλα. Είναι ένα σημαντικό μέτρο των πυρηνικών απειλών: Η απειλή του Τρούμαν να επισκεφθεί μια «βροχή καταστροφής» στην Ιαπωνία ήταν η πρώτη σαφής πυρηνική απειλή. Είναι το κλειδί για την αύρα της τεράστιας δύναμης που περιβάλλει τα όπλα και τα κάνει τόσο σημαντικά στις διεθνείς σχέσεις.

Αλλά τι πρέπει να βγάλουμε από όλα αυτά τα συμπεράσματα εάν η παραδοσιακή ιστορία της Χιροσίμα τεθεί υπό αμφισβήτηση; Η Χιροσίμα είναι το κέντρο, το σημείο από το οποίο εκπέμπονται όλοι οι άλλοι ισχυρισμοί και ισχυρισμοί. Ωστόσο, η ιστορία που λέμε στους εαυτούς μας φαίνεται αρκετά μακριά από τα γεγονότα. Τι θα σκεφτούμε για τα πυρηνικά όπλα εάν αυτό το τεράστιο πρώτο επίτευγμα -το θαύμα της ξαφνικής παράδοσης της Ιαπωνίας- αποδειχθεί μύθος;

Διόρθωση, 31 Μαΐου 2016: Η πόλη της Χιροσίμα βομβαρδίστηκε στις 6 Αυγούστου 1945. Μια προηγούμενη έκδοση αυτού του άρθρου, σε μια περίπτωση, έλεγε λανθασμένα ότι η πόλη βομβαρδίστηκε στις 8 Αυγούστου. Επίσης, αυτό το άρθρο αρχικά αναφερόταν στο Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, αντί της Αεροπορίας Στρατού των ΗΠΑ.

Πηγή: FP