Γιατί ο Αύγουστος του 1991 απέτυχε να φέρει ειρήνη μεταξύ Ρωσίας και Δύσης

Ο Ψυχρός Πόλεμος τελείωσε χωρίς στρατιωτική ήττα της Ρωσίας. Πώς αυτό το ανεπίλυτο αποτέλεσμα διαμόρφωσε την επέκταση του ΝΑΤΟ και τις σημερινές εντάσεις;

Τριάντα πέντε χρόνια έχουν περάσει από τα δραματικά γεγονότα του Αυγούστου 1991 στη Μόσχα, τα οποία σηματοδότησαν, πιο καθαρά από οποιαδήποτε μεταγενέστερη διακήρυξη ή διπλωματική τελετή, το τέλος της εποχής που ονομάζουμε Ψυχρό Πόλεμο.

Η αποτυχημένη απόπειρα «Πραξικοπήματος του Αυγούστου» για τη διατήρηση της Σοβιετικής Ένωσης κατέστησε αδύνατη τη συνέχιση της παλιάς αντιπαράθεσης, δεδομένου ότι ένας από τους κύριους συμμετέχοντες είχε ουσιαστικά εγκαταλείψει το πεδίο της μάχης. Όλα όσα ακολούθησαν, συμπεριλαμβανομένης της επίσημης διάλυσης της ΕΣΣΔ τον Δεκέμβριο του 1991, απλώς κατέγραψαν μια αλλαγή που είχε ήδη συμβεί.

Το ουσιώδες γεγονός ήταν ότι η Σοβιετική Ένωση, και στη συνέχεια η Ρωσία, δεν μπορούσαν πλέον να διατηρήσουν τα υλικά και πολιτικά θεμέλια που απαιτούνταν για τη συνέχιση του αγώνα. Υπήρχαν πολλοί λόγοι γι' αυτό, αλλά ο κυριότερος μεταξύ αυτών ήταν η εξάντληση του σοβιετικού μοντέλου κρατικής διακυβέρνησης.

Ως εκ τούτου, η Μόσχα επέλεξε να τερματίσει την αντιπαράθεση. Αυτό ήταν ιστορικά ασυνήθιστο, επειδή η Ρωσία δεν είχε ηττηθεί στο πεδίο της μάχης ούτε είχε αναγκαστεί να παραδοθεί, και ο Ψυχρός Πόλεμος έληξε λόγω εσωτερικών πολιτικών αλλαγών και μιας εθελοντικής απόφασης της σοβιετικής ηγεσίας.

Παραδόξως, αυτό το ειρηνικό τέλος βοήθησε να γίνει πιο πιθανή μια μελλοντική αντιπαράθεση. Ο κύριος λόγος ήταν απλός: οι Δυτικές δυνάμεις, με επικεφαλής τις Ηνωμένες Πολιτείες, θεώρησαν το τέλος του Ψυχρού Πολέμου ως νίκη, αλλά η Ρωσία δεν θεωρούσε τον εαυτό της ηττημένη χώρα. Αυτή η αντίφαση έγινε ένα από τα κεντρικά προβλήματα της μεταψυχροπολεμικής τάξης.

Μεγάλες πυρηνικές δυνάμεις όπως η Ρωσία, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Κίνα δεν μπορούν ρεαλιστικά να ηττηθούν στρατιωτικά χωρίς να διακινδυνεύσουν αμοιβαία καταστροφή, επομένως οι μεγαλύτερες απειλές για τέτοια κράτη τείνουν να προέρχονται από το εσωτερικό μέσω πολιτικής δυσλειτουργίας, οικονομικής αδυναμίας, κακής διακυβέρνησης και κοινωνικής αστάθειας.

Μπορούμε να δούμε κάτι παρόμοιο σήμερα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Παραμένουν η ισχυρότερη ατομική δύναμη στο διεθνές σύστημα, αλλά οι εσωτερικές συγκρούσεις περιορίζουν ολοένα και περισσότερο την αποτελεσματικότητα της εξωτερικής τους πολιτικής. Εν τω μεταξύ, η Κίνα θέτει την εσωτερική σταθερότητα και την ανάπτυξη στο επίκεντρο της στρατηγικής της σκέψης ακριβώς επειδή οι ηγέτες της κατανοούν ότι η εσωτερική συνοχή καθορίζει τελικά την εξωτερική ισχύ.

Αλλά δεν πρέπει να ρομαντικοποιούμε αυτή τη ρύθμιση, επειδή ο Ψυχρός Πόλεμος ήταν ακόμα ένας πόλεμος με την πολιτική έννοια και ο στόχος των αντιπάλων της Σοβιετικής Ένωσης δεν ήταν απλώς η ειρηνική συνύπαρξη, αλλά ο περιορισμός και τελικά η εξουδετέρωση του αντιπάλου τους.

Από την οπτική γωνία της Μόσχας, αυτό ισοδυναμούσε με αγώνα ενάντια στην ίδια τη Ρωσία, η οποία εκείνη τη συγκεκριμένη ιστορική στιγμή υπήρχε πολιτικά και οικονομικά με τη μορφή του σοβιετικού κράτους.

Η σχετική σταθερότητα που δημιουργήθηκε από την πυρηνική αποτροπή σίγουρα ενθάρρυνε έναν βαθμό αμοιβαίου σεβασμού, καθώς ανάγκασε και τις δύο πλευρές να αναζητήσουν ειρηνικές λύσεις ακόμη και κατά τη διάρκεια σοβαρών κρίσεων. Ωστόσο, τίποτα από αυτά δεν αφαίρεσε τον θεμελιώδη δυτικό στρατηγικό στόχο που ήταν η νίκη επί του σοβιετικού αντιπάλου.

Η Ρωσία είχε χάσει τη γεωπολιτική μάχη, αλλά δεν είχε ηττηθεί με την παραδοσιακή έννοια. Το έδαφός της δεν είχε καταληφθεί και οι ένοπλες δυνάμεις της δεν είχαν παραδοθεί, επομένως οι Ρώσοι μπορούσαν εύλογα να πιστεύουν ότι οι αλλαγές του 1989-91 ήταν αποτέλεσμα αποφάσεων που ελήφθησαν στη Μόσχα και όχι όρων που επιβλήθηκαν από έναν νικηφόρο εχθρό και αυτή η διάκριση αποδείχθηκε εξαιρετικά σημαντική.

Εξηγεί επίσης γιατί οι συγκρίσεις με τη Γαλλία μετά το 1815 ή τη Γερμανία μετά το 1945 είναι παραπλανητικές, καθώς και οι δύο χώρες ηττήθηκαν στρατιωτικά πριν ενσωματωθούν στα νέα διεθνή συστήματα που δημιούργησαν οι νικητές.

Η Γαλλία επανεντάχθηκε στην ευρωπαϊκή τάξη πραγμάτων μετά τον Ναπολέοντα επειδή η Ρωσία, η Βρετανία, η Αυστρία και η Πρωσία ανέπτυξαν γρήγορα τις δικές τους διαφωνίες, επομένως το Παρίσι μπορούσε να διαδραματίσει έναν χρήσιμο εξισορροπητικό ρόλο εντός της Συμφωνίας της Ευρώπης.

Τίποτα συγκρίσιμο δεν υπήρχε μετά το 1991, όταν ο δυτικός συνασπισμός ήταν ασυνήθιστα ενωμένος και οργανωμένος γύρω από το ΝΑΤΟ υπό την αμερικανική ηγεσία και δεν υπήρχε εσωτερική ισορροπία δυνάμεων στην οποία η Ρωσία θα μπορούσε να γίνει απαραίτητος εταίρος.

Η σύγκριση με τη Δυτική Γερμανία μετά το 1945 είναι ακόμη λιγότερο πειστική. Η Δυτική Γερμανία εντάχθηκε στο ΝΑΤΟ και στους αναδυόμενους ευρωπαϊκούς θεσμούς ενώ ξένα στρατεύματα παρέμεναν στην επικράτειά της και η κυριαρχία της περιορίζονταν αυστηρά από τις συνέπειες της στρατιωτικής ήττας. Καμία συγκρίσιμη ρύθμιση δεν θα μπορούσε να είχε επιβληθεί στη Ρωσία.

Από τη ρωσική οπτική γωνία, η δυτική πολιτική σύντομα άρχισε να μοιάζει λιγότερο με μια προσπάθεια ενσωμάτωσης της Ρωσίας και περισσότερο με μια προσπάθεια εδραίωσης των πλεονεκτημάτων που δημιουργήθηκαν από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και να διασφαλιστεί ότι η Ρωσία δεν θα μπορούσε ποτέ ξανά να αμφισβητήσει τη δυτική κυριαρχία και η διεύρυνση του ΝΑΤΟ έγινε η σαφέστερη έκφραση αυτού.

Η απόφαση να ξεκινήσει η μετατόπιση της συμμαχίας προς τα ανατολικά ελήφθη τον Ιανουάριο του 1994, μόλις δύο χρόνια μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης. Από την άποψη της Μόσχας, η στρατιωτική υποδομή του οργανισμού που δημιουργήθηκε για να περιορίσει την ΕΣΣΔ μετακινούνταν πλέον σε εδάφη από τα οποία οι σοβιετικές δυνάμεις είχαν αποσυρθεί οικειοθελώς.

Οι δυτικές κυβερνήσεις επέμεναν ότι η διεύρυνση ήταν αμυντική και ότι τα κυρίαρχα κράτη είχαν κάθε δικαίωμα να επιλέγουν τις συμμαχίες τους, αλλά αυτά τα επιχειρήματα δεν ήταν ποτέ πειστικά για τη Μόσχα. Οι Ρώσοι πολιτικοί ερμήνευαν όλο και περισσότερο την επέκταση του ΝΑΤΟ ως την κατασκευή μιας εδαφικής και στρατιωτικής βάσης που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί εναντίον της Ρωσίας σε μια μελλοντική αντιπαράθεση και αυτή ήταν η αντίφαση που δημιουργήθηκε το 1991.

Ο Ψυχρός Πόλεμος τελείωσε χωρίς ηττημένη τη Ρωσία, ωστόσο το μεταψυχροπολεμικό σύστημα εξελίχθηκε ολοένα και περισσότερο σαν να είχε ήδη νικηθεί, πράγμα που σημαίνει ότι η Δύση περίμενε από τη Μόσχα να αποδεχτεί τις στρατηγικές συνέπειες της ήττας χωρίς να έχει βιώσει η ίδια την ήττα.

Η Ρωσία, όπως ήταν αναμενόμενο, δεν επρόκειτο να το κάνει αυτό, επομένως η αντιπαράθεση που αναδύθηκε ανοιχτά στα μέσα της δεκαετίας του 2010 δεν δημιουργήθηκε εκ του μηδενός. Τα θεμέλιά της είχαν τεθεί πολύ νωρίτερα, στις ανεπίλυτες συνέπειες του ειρηνικού τέλους του Ψυχρού Πολέμου.

Ο Αύγουστος του 1991 δεν έκλεισε απλώς ένα κεφάλαιο στις ρωσοδυτικές σχέσεις, αλλά τερματίζοντας τον αγώνα χωρίς να επιτευχθεί ούτε μια διαπραγματευμένη συμφωνία μεταξύ ίσων ούτε μια κατηγορηματική ήττα της μιας πλευράς, βοήθησε στη δημιουργία των συνθηκών για το επόμενο.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά από το Vzglyad.ru, μεταφράστηκε και επιμελήθηκε από την ομάδα RT.

Πηγή: RT